Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 61MS0179-01-2025-001013-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 144/1, корп. 7, пом. 1Б) <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, адрес: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 88/2, к. 4, кв. 44, водительское удостоверение 9913 648130, дата выдачи <ДАТА3>, выдано РЭП г. <АДРЕС> отделение <НОМЕР> (дислокация г. <АДРЕС> МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье <ДАТА4> на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, который <ДАТА5> на 162 км. автодороги Ростов-Ставрополь, управляя автомобилем марки «КИА Рио» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил выезд на полосу, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД, ответственность за нарушение, которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ДАТА6> материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> переданы по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Пунктом 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу положения п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно правоприменительной практике и доктринального толкования норм действующего законодательства, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Как усматривается из материалов административного дела, <ДАТА5> инспектором 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол 61 АВ <НОМЕР> от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Ознакомившись с данным протоколом, <ФИО2> в графе: «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написал: «С протоколом не согласен».

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и указано в чем выразилось нарушение его ПДД РФ. С учетом указанного, составленный в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении мировой судья считает допустимым доказательством по делу, каких-либо существенных недостатков при его составлении инспектором 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области не допущено. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 61 АВ <НОМЕР> от <ДАТА5>; схемой места совершения административного правонарушения; схемой автодороги; карточкой нарушителя; оптическим носителем и иными материалами административного дела. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. Не усматривает мировой судья в данном случае и правовых оснований для квалификации противоправного деяния <ФИО2> в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья не усматривает (ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья не усматривает (ст. 4.3 КоАП РФ). Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области);

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> р/с <***>; Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. <АДРЕС>; КБК: 18811601123010001140; БИК: 016015102; ОКТМО: 60602101; УИН: 18810461256010011744.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, по адресу: 385140, Республика <АДРЕС> р-н, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 144/1, корп. 7, пом. 1Б, или по электронной почте: tahr2.adg@mail.ru.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить правонарушителю, что на основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>