Решение по гражданскому делу

2026-02-09 22:06:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\27\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 22:06:11 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\27\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка №27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Рудакова А.Н., с участием представителя ответчика ФИО3, при секретаре Медовник В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в «09» час. «20» мин. в <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1. «Honda Fit» г.н.з. <НОМЕР>, принадлежащий ФИО4. 2. «Toyota Prius» г.н.з. <НОМЕР>. Было подано заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию САО «ВСК». При обращении в страховую компанию САО «ВСК» был подан полный пакет документов, и запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании не поступало. На основании чего, <ДАТА3> САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 36662,80 руб. Выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства «Honda Fit» г.н.з. <НОМЕР>. Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 36662,80 рублей, не исполнила свои обязательства по Договору ОСАГО в надлежащем размере. В связи с чем, была подана досудебная претензия о взыскании суммы причиненного ущерба. По результату рассмотрения заявления страховая компания САО «ВСК» произвела доплату страхового возмещения в размере 21368,03 руб. В совокупности страховая компания выплатила за ущерб сумму в размере 58031,83 коп. Обратившись в оценочную компанию АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», истцу стало известно, что стоимость восстановительного ремонта составляет 87400,00 руб. Учитывая что, страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 58031,83 руб., считают что в пользу истца подлежит к взысканию сумма причиненного ущерба в размере 29368,17 руб. исходя из следующего расчета: 87400,00 рублей (сумма ущерба с учетом износа) - 58031,83 рублей (сумма, выплаченная страховой компанией) = 29368,17 руб. Просит взыскать сумму ущерба в размере 29368,17 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 35 000 руб., за причиненный моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на отправку обращения в размере 114,00 руб., расходы на отправку обращения в размере 338,40 руб., расходы на отправку обращения в размере 27.00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать сумму ущерба в размере 7351,03 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 35 000 руб., за причиненный моральный вред 5000 руб., штраф в размере 50%, расходы на отправку обращения в размере 114,00 руб., расходы на отправку обращения в размере 338,40 руб., расходы на отправку обращения в размере 27.00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечен ФИО5<ФИО1> угли.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил об отказе в их удовлетворении.

Заслушав представитель ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Из материалов дела следует, что <ДАТА2> в «09» час. «20» мин. в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя автомобиля «Toyota Prius» г.н.з. <НОМЕР> <ФИО2> угли были причинены механические повреждения автомобилю истца «Honda Fit» г.н.з. <НОМЕР>.

После поступления ответчику заявления о страховом случае, истцу произведена выплата страхового возмещения <ДАТА4> в размере 36662,80 руб., <ДАТА5> - в размере 21369,03 руб., <ДАТА6> - в размере 16768, 17 руб. Итого 74800 руб.

По инициативе суда по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Fit» г.р.з. <НОМЕР>, с учетом износа составляет 82168 руб. Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА7>, так как оно выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описания проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о Единой методике, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами, заключение проведено экспертом-техником в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», выводы обоснованы и подтверждены объективными данными, анализ рынка проводился специалистом на момент дорожно-транспортного происшествия. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами.

Экспертное заключение АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» <НОМЕР> ДТП от <ДАТА8> представленное стороной истца, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт-техник не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В связи с изложенным, суд руководствуется выводами, отраженными в экспертном заключении АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА7>

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения с учетом износа, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения составляет 82168 руб.

Так как истцу выплачено страховой компанией страховое возмещение в размере 74800 руб., то разница составляет 7368 руб. (82168 -74800).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П). На основании изложенного, суд приходит к выводу об исполнении обязательства страховщиком, поскольку выплаченный размер страхового возмещения и сумма страховой выплаты, установленная по результатам разрешения спора, не превышает 10%, что влечет отказ, как во взыскании доплаты по страховой выплате, так и в производных требованиях - о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению САО «ВСК» оплачено 25200 руб. за производство судебной экспертизы <НОМЕР>

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано, то расходы ответчика на производство судебной экспертизы в размере 25200 руб. 00 коп. должны быть взысканы с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <НОМЕР>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью его вынесшего в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме - <ДАТА10>

Мировой судья А.Н.Рудакова