2025-09-27 01:24:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 36MS0083-01-2025-002060-90 Дело № 4-459/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Новая Усмань «02» июля 2025 годаМировой судья судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощин М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственностипо ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу<АДРЕС>, имеющей высшее образование, замужней, работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 341249 от 07.05.2025 года, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области <ФИО1>, и приложенному к нему материалу, 07.05.2025 года в 10 час. 45 мин. на 14 км. + 500 м. а/д М-4 «Дон» - М. Приваловка - граница Липецкой области, водитель ФИО2, управляя т/с <НОМЕР>, нарушила п. 1.3 ПДД РФ, а именно: в ходе совершения маневра обгона впереди идущего транспортного средства допустила пересечение лини разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, тем самым выехав на полосу встречного движения. Данное нарушение является для ФИО2 повторным в течение года. Действия ФИО2 квалифицированы инспектором ДПС по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что действительно совершила обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, с квалификацией ее действий по ч. 5 ст. 12.4 КоАП РФ как повторное в течение года совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не согласна, так как ранее выявленное постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 19.06.2024 года №18810536240618223115 правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не совершала (вероятно совершил ее супруг). При указанных обстоятельствах просила производство по делу в отношении нее прекратить или ограничиться наказанием, не связанным с лишением права управления транспортными средствами. Иных заявлений и ходатайств от нее не последовало. Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи.

При этом ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, охватывающееся диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части, на которые въезд запрещен, границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является их нарушением.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. П. 11.2 ПДД РФ запрещает выполнять обгон, в частности, в случаях, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из предоставленного административного материала усматривается, что водитель ФИО2 совершила маневр обгона впереди идущего не тихоходного транспортного средства на участке дороги с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, что нарушает п. 1.3. ПДД РФ (указанное обстоятельство ФИО2 не оспаривается).

При этом, на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 19.06.2024 года №18810536240618223115 ФИО2 ранее привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения (постановление вступило в законную силу 02.07.2024 года).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При таких обстоятельствах ФИО2 повторно в течение года в нарушение ПДД совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Вина ФИО2 в совершении вменяемой ей проступка нашла свое подтверждение в суде и подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ею проступка (л.д. 4); - схемой административного нарушения, из содержания которой следует, что водитель транспортногосредства <НОМЕР>, с пересечением лини разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ совершает обгон впереди идущего транспортного средства. При этом ФИО2, будучи ознакомленной с содержанием указанной схемы, выражает согласие с отраженной на ней информацией, что удостоверяет собственноручной подписью (л.д. 5); - копией постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 19.06.2024 года №18810536240618223115, содержащим отметку о его вступлении в законную силу 02.07.2024 года, в связи с чем совершенный ФИО2 проступок, охватывающийся диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является для нее повторным в течение года (л.д. 10-11), иными материалами дела. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. При этом доводы ФИО2 о том, что выявленное постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 19.06.2024 года №18810536240618223115 правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, она не совершала, не могут быть оценены судом в качестве основания освобождения ее от административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ФИО2 признана виновной в совершении данного правонарушения вступившим в законную силу постановлением компетентного органа, а объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически сводятся к несогласию с вышеназванным постановлением, обжалование которого осуществляется в ином процессуальном порядке. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП как повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, мировой судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие на иждивении лица, привлекаемого к административной ответственности, несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 8-9). С учетом вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, указанного в санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа. Постановление может быть обжаловано в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.В.Торощин