Дело № 5-276/2023 УИД: 66МS0039-01-2023-001711-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г .Екатеринбурга Марчук В.Я. (620142, Фрунзе ул., д. 40, г. Екатеринбург, тел. 8 (343) 257-04-04, электронный адрес: 2okt@dms66.ru), на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении 66 ЮЛ <НОМЕР>), в отношении

акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой», зарегистрированного по адресу: Куйбышева ул., д. 44, этаж 17, офис 22, г. Екатеринбург, ИНН <***>, КПП 668501001, ОГРН <***>, дата регистрации 13.08.1992, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2023 в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом - инспекционного визита (ЕРКНМ № 66230831000106591961) на участке «Строительство трамвайной линии по ул. Вильгельма де ФИО1 - ул. Серафимы ФИО2 на участке от ул. Академика Парина до ул. Шаумяна» выявлены нарушения в соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве автомобильной дороги, а именно п. 14 ПДД РФ ОП, «ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения", "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". 05.07.2023 года в отношении АО «Трест Уралтрансспецстрой» уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 66 ЮЛ № 009701 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве автомобильной дороги. В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, следует учесть, что информация о дате времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судебного участка. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом того, что от законного представителя юридического лица не поступило никаких ходатайств, дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии со п. 1 ст. 3 названного закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В судебном заседании установлено, что на участке «Строительство трамвайной линии по ул. Вильгельма де ФИО1 - ул. Серафимы ФИО2 на участке от ул. Академика Парина до ул. Шаумяна» не обеспечены безопасные условия движения транспортных средств и пешеходов в соответствии с требованиями стандартов, норм действующего законодательства РФ. Нарушены правила применения технических средств организации дорожного движения в местах производства дорожных paбот согласно п. 6.5.2.3, <...> п. 6.5.2 ГОСТ Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», п. 5.5.5, п. 5.9.29, п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В соответствии с требованиями п. 7, п. 17 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 243 8-р «Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» требования ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и требования ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», являются обязательными для применения. При этом, юридическим лицом АО «Трест Уралтрансспецстой» не принято мер по своевременному обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда транспортных средств и движению пешеходов, по обозначению опасных участков временными техническими средствами организации дорожного движения (временные дорожные барьеры, парапетные, бетонные ограждения, дорожные знаки) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения. Вина юридического лица в ненадлежащем исполнении обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве строительных работ на участке «Строительство трамвайной линии по ул. Вильгельма де ФИО1 - ул. Серафимы ФИО2 на участке от ул. Академика Парина до ул. Шаумяна» подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2023 66 ЮЛ № 009701; общими сведениями о контрольно-надзорном мероприятии № 66230831000106591961 от 29.06.2023; актом инспекционного визита; протоколом осмотра от 29.06.2023/№1; фототаблицей; уставом АО «Трест Уралтрансспецстрой»; муниципальным контрактом № 479-УКС/Д; копией проекта (схемы) организации дорожного движения; письменными объяснениями защитника юридического лица, из которых усматривается, что факт выявленных нарушений им не оспаривается; выпиской из ЕГРЮЛ. Обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве автомобильной дороги возлагается на АО «Трест Уралтрансспецстрой»; что подтверждено уставом. Ответственность за несоблюдение вышеуказанных требований, предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должностное лицо, составившее протокол, сведения о лице, совершившем административное правонарушение, место, время совершения и событие административного правонарушения. При составлении протокола защитник юридического лица указала, что все нарушения устранены, виновным считают должностное лицо. Оценив все вышеизложенные доказательства, необходимые для разрешения дела, в их совокупности, мировой судья считает, что вина АО «Трест Уралтрансспецстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана. Представленные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми и достоверными, не вызывают у суда сомнений, поскольку все документы составлены уполномоченными на то должностными лицами и согласуются между собой. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае мировой судья считает, что АО «Трест Уралтрансспецстрой» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, устранение нарушений, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья учитывает, что ранее лицо привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить АО «Трест Уралтрансспецстрой» наказание в виде административного штрафа. При этом, назначая наказание в виде административного штрафа, мировой судья учитывает положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить АО «Трест Уралтрансспецстрой» административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что по мнению мирового судьи, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировойсудья

ПОСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трест Уралтрансспецстрой» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 (ста тысяч) рублей. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, документ, свидетельствующий об уплате, направлен мировому судье.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, ИНН <***>, КПП 667101001, код ОКТМО 65701000, номер счета получателя платежа 40102810645370000054, в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, кор. счет 03100643000000016200, УИН 18810466230099500122, код бюджетной классификации 18811601123010001140, оригинал квитанции (копия) предоставляются мировому судье.

Лицо, не уплатившее административный штраф в течение указанного срока, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья В.Я. Марчук