Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД: 28MS0034-01-2025-000166-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 58, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95, кв. 32, официально не трудоустроенного, со слов инвалидом не являющегося, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА4>, в 03 часа 08 минут, в районе д. 95 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - «HONDA FIT», с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, дополнений не имел, процедуру составления административного материала и действия сотрудников ГИБДД не оспаривал, указал о правомерности действий последних.
В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении 28 АП 866383 от <ДАТА5> года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 149011 от <ДАТА4>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 152265 от <ДАТА4> и чек прибора алкотектор «Юпитер» от <ДАТА4>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 088118 от <ДАТА4>; протокол о задержании транспортного средства 28 АК 026641 от <ДАТА4>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>; справку ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» от <ДАТА4>; рапорт должностного лица от <ДАТА4>; копию свидетельства о поверке средства измерения; справка ст. инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> года; копию письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА5> года; параметры поиска в отношении <ФИО3>; сведения о выданном удостоверении тракториста-машиниста на имя <ФИО2>, а также копию удостоверения тракториста-машиниста 28 СМ 396995 на имя <ФИО2> со сроком действия с <ДАТА7> по <ДАТА8> Кроме того, в судебном заседании судом был исследован DVD - диск с видеозаписью видеорегистратора, где зафиксирована процедура и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные доказательства по данному делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения установленной. Из материалов настоящего дела следует, что у должностных лиц имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, в связи с чем прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в настоящем случае соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА9> <НОМЕР>, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Таким образом, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п. 2 ч. 1 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 149011 от <ДАТА4> следует, что достаточными основаниями полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действующий в настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, соответствующие процессуальные действия и документы в отношении <ФИО4> проведены и оформлены с применением видеозаписи. Как следует из материалов, представленных ГИБДД, все они составлены без нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспекторами ДПС исполнены, доказательством тому является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 152265 от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> не установлено состояние алкогольного опьянения, а также чек прибора алкотектора «Юпитер» с указанием на содержание паров алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> воздухе равном 0,151 мг/л. При ознакомлении с результатами освидетельствования <ФИО2> в протоколе указал о своем согласии с указанным результатом. Порядок освидетельствования произведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно п.п. «в» п. 8 ч. 3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 088118 от <ДАТА4>, причиной, послужившей основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, явилось: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, у должностного лица имелись законные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование.
Состояние опьянения <ФИО2> доказано актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>. Как следует из материалов, представленных ГИБДД, они все составлены без нарушений процессуальных требований КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Действия <ФИО2> должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Однако, в ходе судебного следствия установлено, что <ФИО2>, на момент совершения административного правонарушения, имел удостоверение тракториста-машиниста, 28 СМ 396995, действительное с <ДАТА7> по <ДАТА12> Таким образом, в действиях <ФИО2> усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, действия <ФИО2> подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не содержащее признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку <ФИО2> ранее не был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок привлечения которых в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек. Кроме того, <ФИО2> ранее не судим за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ. Доказательств обратного суду не представлено. Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2>, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела при которых совершено правонарушение. Принимая во внимание вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф по настоящему постановлению необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, КБК 18811601123010001140, кор.счет <НОМЕР>, ОКТМО 10730000, УИН 18810428250050000158. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ разъяснить <ФИО2> его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.
Мировой судья <ФИО1>