2025-06-29 07:00:20 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-138-98/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 28 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №138 Кировского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ФИО1 (400067, <...>), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 03.03.2025 года в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, сведения об инвалидности отсутствуют, ранее привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 19.02.2025 года в 01 час. 30 мин. ФИО2 на ул. Санаторная, д. 27 г.Волгограда управляла транспортным средством Хендай Акцент государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений. Как усматривается из материалов дела ФИО2 была извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28.04.2025. Согласно конверту, вернувшемуся в судебный участок за истечением срока хранения, извещение по месту жительства и месту регистрации ФИО2, не вручено. Обладая сведениями о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, ФИО2 каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела. Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Как следует из протокола об административном правонарушении 34 СВ № 062641 от 19.02.2025 года, 19.02.2025 года в 01 час. 30 мин. ФИО2 на ул. Санаторная, д. 27 г.Волгограда управляла транспортным средством Хендай Акцент государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать, что водитель транспортного средства, ФИО2 находится в состоянии опьянения явилось наличие у неё признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882. Установив вышеуказанные признаки опьянения у водителя ФИО2, инспектором дорожно-патрульной службы в соответствии с Правилами освидетельствования, было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказалась, о чем указано в протоколе 34 МВ 025138 от 19 февраля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 9 вышеназванных Правил.
Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют. Вместе с тем, ФИО2 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 062641 от 19.02.2025 года в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, замечаний по его составлению не указала; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ№410090 от 19.02.2025, согласно которому водитель ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, так как у неё имелись признаки алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №025138 от 19.02.2025 года, согласно которому от медицинского освидетельствования ФИО2 отказалась, в протоколе имеется её <ОБЕЗЛИЧЕНО>; протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР 005516 от 19.02.2025; сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности; справкой ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду; карточкой операции с ВУ.
Изложенные письменные доказательства вины ФИО2 признаются мировым судьей достоверными, поскольку согласуются между собой. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18, у должностного лица имелись законные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, ФИО2 от его прохождения отказалась, данный отказ был получен в присутствии двух понятых, чьи данные и подписи имеются в протоколе. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением закона, не имеется. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО2 выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО2 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. ФИО2 участвовала во всех процессуальных действиях, о чем свидетельствуют её подписи в процессуальных документах, которые составлены должностным лицом с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований и в пределах его полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых сотрудником ГИБДД действиях, о разъяснении прав и обязанностей. В связи с чем ФИО2 не была лишена возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении неё протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов, не привела, распорядившись предоставленными ей правами по своему усмотрению. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 произведены в присутствии двух понятых, что подтверждается содержанием составленных в отношении неё протоколов, которым были разъяснены их права и обязанности, и последние своими подписями удостоверили факт своего присутствия, и проведение в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу, о нарушении процедуры освидетельствования не высказывала, каких-либо замечаний в протоколах не указала.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания ФИО2, мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения: она совершила административное правонарушение в области дорожного движения, личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 мировым судьёй не установлено. Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, мировой судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, тяжесть и характер совершенного административного правонарушения: ФИО2 грубо нарушила Правила дорожного движения, степень общественной опасности, личность виновной, её материальное положение, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в пределах санкции статьи - в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок. Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду) ИНН <***> кор/сч 40102810445370000021 номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделении Волгоград Банка России, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, УИН: 18810434250250001406 (протокол 34 СВ 062641 от 19.02.2025).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд гор. Волгограда.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>