Дело № 1-2-11-439/2026

УИД 26MS0036-01-2025-

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Изобильный

Мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края Силютина Н.Е. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края *,

подсудимой– * А.А.,

защитника подсудимой - адвоката * Е.В., представившей ордер № Н 518457 от 08.12.2025 года, удостоверение № 971 выдано ГУМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2022 года,

потерпевшей – * И.В.,

при секретаре – Юрьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания мировых судей Изобильненского района Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

*,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* А.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 23.10.2025 года примерно в 14 часов 50 минут, *А.А., находясь в 3 метрах в западном направлении от входной калитки в домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский муниципальный округ, г. *, ул. *, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же * И.В., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, держа в правой руке пластиковое ведро и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им три удара в область головы * И.В., в результате чего причинила ей физическую боль и согласно заключения эксперта № * от 28.10.2025 года телесное повреждение в виде: ушибленной раны в теменной области слева (ПХО раны), которое причинило легкий вред здоровью * И.В. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (п. 5.3.1 Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая *А.А. вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказалась.

Кроме признания вины подсудимой * А.А., ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимой * А.А., данными ею в ходе дознания, в качестве подозреваемой, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Ставропольский край, Изобильненский МО, г. *, ул. *, д. * совместно со своей семьей. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Определяет себя по национальности даргинка. В 2013 году она вышла замуж и поменяла фамилию на *, ее девичья фамилия ФИО1. Более личные данные никогда не изменяла. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Ей было представлено свидание наедине с защитником, без ограничения во времени. Она не является лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, в соответствии с требованиями Главы 52 УПК РФ.

С ней по соседству живет * *, с которой она общения не поддерживает. Так, 23.10.2025 года в дневное время она находилась у себя дома по адресу: Ставропольский край, Изобильненский МО, г. *, ул. *, находилась у себя во дворе кормила уток. Далее, она услышала через забор свою соседку * И.В., которая ей сообщила, чтобы она убрала своих уток и кур, которые ей помешали, находясь на ее территории двора. В ходе их разговора, у них произошел словесный конфликт на почве неприязненных отношений друг к другу. Она взобралась на металлический забор, который разделяет участок ее и * И.В. В ходе конфликта примерно в 14 часов 50 минут, находясь в 3 метрах в западном направлении от входной калитки в домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский муниципальный округ, г. Изобильный, ул. *, она, держа в правой руке пластиковое ведро белого цвета, нанесла * И.В., три удара в область головы, а именно в теменную часть, после конфликт прекратился. Далее она пошла к себе домой, а она забрала пластиковое ведро и продолжила дальше кормить уток. Поясняет, что во время их конфликта у * И.В. упал ее мобильный телефон на ее участок, она его взяла себе, чтобы вернуть * И.В., позвонила сразу же мужу * А.Г., который в тот момент находился на работе. По приезду домой, она рассказала про конфликт с * И.В., отдала ему мобильный телефон * И.В., и он в тот же день отдал ей его. Поясняет, что в тот день не употребляла алкоголь и была трезва.

Во время происходящего конфликта * И.В. не высказывала ей угрозы жизни и здоровью, она ей также не высказывала каких-либо угроз жизни и здоровью.

Положения п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д. 52-55).

Оглашенные показания подсудимая *А.А. поддержала в полном объеме.

Показаниями потерпевшей * И.В., которая в судебном заседании показала, что 23.10.2025 в дневное время она находилась во дворе своего дома по адресу: г. *, ул. *, д. *. Между ее домом и домом * А.А. стоит забор, который является частью ее курятника, она, стоя на табуретке, попросила подсудимую перенести курятник, сделала замечание подсудимой, что забор испорчен. После этих слов подсудимая нанесла ей три удара по голове, на третий раз ведро раскололось. Один удар был в весок, у потерпевшей образовалась гематома, второй удар в область темечка и третий удар в область головы. Угрозы жизни и здоровья в адрес потерпевшей не высказывались, подсудимая просто «посылала» ее. В тот же день она обратилась в медицинское учреждение, ей обработали рану, наложили шов. Ранее конфликтов с подсудимой у * И.В. не было.

Кроме этого, вина * А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 502 от 28.10.2025 г., согласно которому у * И.В. были обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана в теменной области слева (ПХО раны); кровоподтек и ссадины в области лица; кровоподтеки в области шеи и обеих верхних конечностей. Указанные выше повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупых, твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место в срок 23.10.25 г. и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Повреждения: кровоподтек и ссадины в области лица; кровоподтеки, в области шеи, и обеих верхних конечностей, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью * И.В. (пункт № 6 Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, человека»).

Повреждение: ушибленная рана в теменной области слева (ПХО раны) причинило легкий вред здоровью гр. * И.В., по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (п. 5.3.1 Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.10.2025 г. с участием * И.В., в ходе которого осмотрен участок местности в 3 м в западном направлении от входной калитки в домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский м.о, г. *, ул. *, где 23.10.2025 примерно в 14 часов 50 минут *А.А. причинила телесное повреждение * И.В. В ходе осмотра места происшествия изъяты части пластикового ведра (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.11.2025 г., в ходе которого осмотрено пластиковое ведро, изъятое в ходе осмотра места происшествия 23.10.2025 г. на участке местности в 3 м в западном направлении от входной калитки в домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский м.о, г. *, ул. *, д. * (л.д. 61-63);

- справкой № * от 23.10.2025 года из ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», согласно которой * И.В., * г.р., обратилась в приемное отделение ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» с диагнозом: «Ушибленная рана левой теменной области, ушиб ссадина левого надбровья, ушибы верхних конечностей» (л.д. 20).

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой * А.А. в совершении преступления полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания самой подсудимой * А.А., потерпевшей * И.В., суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимой * А.А. со стороны потерпевшей в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую * А.А. в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении * А.А.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимой по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд исходит из того, что умысел у * А.А. был направлен именно на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Пластиковое ведро при совершении данного преступления являлось орудием осуществления преступного умысла виновной, поскольку его применение произведено * А.А. с той целью, чтобы у потерпевшей появились телесные повреждения, причинившие ей физическую боль, то есть совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая *А.А. совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимой * А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся формально, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание * А.А., суд относит наличие малолетних детей 2013, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание * А.А., суд также учитывает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, личности подсудимой * А.А., руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает возможным, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновной наказания в виде обязательных работ. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие оснований, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения виновной данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой * А.А. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения * А.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания отсутствуют.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное * А.А. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения * А.А. не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении * А.А. суд полагает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судьей отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать * * виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, отбываемых в местах по указанию органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения * * до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: части пластикового ведра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД «Изобильненский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано