2025-11-26 14:08:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-104-427/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 сентября 2025 года

<...>

Мировой судья судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ОГРНИП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2025 года старшим консультантом отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6, согласно которому последний 11.04.2025 года в 17 час 10 минут осуществлял розничную продажу алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте (торговом павильоне) , расположенном по адресу: <АДРЕС>, чем нарушил особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Представитель комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области <ФИО1> в судебном заседании просил привлечь ИП ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО6 в судебном заседании вину признал, пояснил, что в настоящее время все допущенные нарушения устранены, просил заменить наказание в виде штрафа предупреждением, поскольку является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, не причинил вреда и не создал угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не нанес имущественный ущерб, руководствуясь ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1.1, ст. ст.24.1, 24.4 КоАП РФ.

Защитник ИП ФИО6 <ФИО2> выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, представила письменные объяснения, просила заменить наказание в виде штрафа предупреждением, поскольку ИП ФИО6 все нарушения устранил, является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, не причинил вреда и не создал угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не нанес имущественный ущерб, руководствуясь ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1.1, ст. ст.24.1, 24.4 КоАП РФ Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Судом установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции со стороны ИП ФИО6 выразилось в розничной продаже алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте (торговом павильоне) по адресу: <АДРЕС>. В комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области из ОН № 2 Управления МВД России по г. Волгограду поступили материалы проверки КУСП № 7997 от 11.04.2025 по факту реализации ИП ФИО6 алкогольной продукции с нарушением требований законодательства по указанному адресу. Из материалов проверки следует, что 11 апреля 2025 г., примерно в 17.10, в нестационарном торговом объекте (торговом павильоне) по адресу: <АДРЕС>, в котором деятельность осуществляет ИП ФИО6, сотрудниками полиции зафиксирован факт незаконного оборота алкогольной продукции (пива). В ходе осмотра объекта сотрудниками полиции обнаружена и изъята следующая

№ п/п

Вид алкогольной продукции, объем, тара (упаковка)

Количество

штук

1

Пивная продукция различного наименования, кег металлический объемом 30 л.

20

2

Пивная продукция различного наименования, кег металлический объемом 50 л.

4

3

Пивная продукция различного наименования, кег ПЭТ объемом 30 л.

9

Вышеперечисленная алкогольная продукция передана на хранение ИП ФИО6 в торговом объекте по адресу: по адресу: <АДРЕС>. В связи с тем, что в материалах проверки отсутствует описание и детализация изъятой алкогольной продукции, в частности отсутствует наименование продукции для каждого из изъятого кега, данная продукция не может являться предметом административного правонарушения. Следует отметить, что согласно рапорту оперуполномоченного отделения №2 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду мл.л-та полиции <ФИО3>, имеющемуся в материалах проверки, 28 апреля 2025 г. сотрудники отделения №2 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду прибыли в торговый объект для осмотра вышеперечисленной алкогольной продукции, оставленной в торговом объекте под сохранную расписку ИП ФИО6, однако алкогольная продукция в торговом объекте отсутствовала, при этом ИП ФИО6 отказался назвать место, где находиться данная алкогольная продукция. При вызове на опрос в территориальный орган полиции (Отдел полиции №2 Управления МВД России по г. Волгограду), ИП ФИО6 отказался отвечать на вопросы о месте нахождения алкогольной продукции. В материалах проверки имеется объяснение ИП ФИО6 от 5 мая 2025 г., подтверждающие изложенное в рапорте оперуполномоченного <ФИО3>. Однако, в ходе осмотра места происшествия 11 апреля 2025 г. сотрудниками полиции отобран в бутылку ПЭТ объемом 0,5 л. и изъята для исследования образец пивной продукции из кега, подключенного к оборудованию для розлива. В материалах проверки имеется справка Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Волгоградской области об исследовании № 195 от 07.05.2025, согласно которой жидкость, представленная для исследования является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей спирта (крепостью) 4,8% об. Жидкость обладает специфическими признаками (цвет, аромат, ценообразование), содержит в своем составе группы компонентов, характерные для пивных напитков. При исследовании жидкость израсходована, частично. Бутылка ПЭТ объемом 0,5 л. с остатками жидкости возвращена в Отдел полиции №2 Управления МВД России по г. Волгограду, хранится по адресу: <АДРЕС>. В составе материалов проверки имеется письменное объяснение ИП ФИО6, представленное сотрудникам полиции 14 апреля 2025г., в которых он сообщает, что в данном торговом объекте он осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (пива), торговый объект арендует у <ФИО4> по соответствующему договору. В составе материалов проверки имеется письмо администрации Краснооктябрьского района Волгограда исх. от 14 мая 2025 г. № 1955, согласно которому торговый объект (торговый павильон) по адресу: <АДРЕС> является нестационарным торговым объектом. Таким образом, установлено, что оборот указанной алкогольной продукции, в том числе розничная продажа, осуществлялся ИП ФИО6 в нестационарном торговом объекте по адресу: <АДРЕС>. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Абзацем 3 пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171 -ФЗ запрещена. Таким образом, в действиях ИП ФИО6 по розничной продаже алкогольной продукции (пива) в указанном нестационарном торговом объекте усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции). Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 22.07.2025 года (л.д. 5-8), который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона;

- материалами проверки КУСП № 7997 от 11.04.2025 (л.д.12-105. Оценивая представленные в деле доказательства, суд находитих допустимыми, относимым, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. Представленные доказательства оформлены в соответствии с законодательством, нарушений прав лиц, участвующих в деле при оформлении материала об административном правонарушении не допущено. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 в качестве субъектов административной ответственности положения гл.14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственностиза правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку гл.14 КоАП РФ не предусмотрено иное.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия ИП ФИО6 правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения, доказана. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ИП ФИО6, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3. КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО6 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вместе с тем, в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что ИП ФИО6 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, вину признал, нарушения, устновленные в ходе проверки, устранены, а также отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст.3.4 КоАП РФ, суд считает возможным заменить предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наказание в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5