Дело №5-601/53/2023
УИД 24MS0053-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Мировой судья судебного участка №53 в адрес фио (адрес каб. 37),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные......, зарегистрированной и проживающей по адресу адрес, не замужней, работающей в наименование организации уборщицей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
дата в время по адресу: адрес торговом зале дискаунтера «Батон» фио совершила мелкое хищение товара (сыра «Сметанковый», 55%, массой 0,21 кг, кофе «Рост» массой 95 г.), путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.ст.158-160 УК РФ, причинив ущерб наименование организации на общую сумму сумма
В судебном заседании фио пояснила, что умысла на хищение не имела, события того дня не помнит, была сильно уставшей. Когда дата пришла в тот же магазин, охранник сообщил ей о совершенном ею хищении. Была готова на месте рассчитаться, но представитель магазина от этого отказался. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены фио при составлении протокола об административном правонарушении и в суде.
В судебное заседание представитель потерпевшего наименование организации не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Мировой судья, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи приходит к выводу, что вина фио в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №1032303548/10168 от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес торговом зале дискаунтера «Батон» фио совершила мелкое хищение товара (сыра «Сметанковый», 55%, массой 0,21 кг, кофе «Рост» массой 95 г.), путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.ст.158-160 УК РФ, причинив ущерб наименование организации на общую сумму сумма;
- рапортом сотрудника ВНГ о том, что дата по адресу: адрес магазине «Батон» была задержана фио по факту хищения имущества наименование организации;
- заявлением представителя наименование организации о привлечении к установленной законом ответственности по факту хищения имущества наименование организации;
- письменным объяснением сотрудника наименование организации фио от дата, согласно которому по адресу: адрес по камерам видеонаблюдения он заметил, как гражданин взял в свободном доступе сыр «Сметанковый», 55%, массой 0,21 кг, кофе «Рост» массой 95 г., не рассчитался, вышел из дискаунтера «Батон» и скрылся в неизвестном направлении;
- справкой о стоимости ущерба, согласно которой стоимость ущерба составила сумма (без учета НДС);
- актом ревизии от дата;
- товарными накладными от дата №30491, от дата №4180574;
- объяснением фио, согласно которому дата, находясь в магазине «Батон» по адресу: адрес, она не умышленно не расплатилась за кофе;
- справкой на лицо;
- копией паспорта фио
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой.
На основании вышеизложенного, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья квалифицирует действия фио по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства дела, мировой судья считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от дата N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.
С учетом оценки всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, совершения указанного правонарушения впервые, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, полагаю возможным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио прекратить, в связи с малозначительностью.
Освободить фио от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и объявить ей устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 53 в адрес.
Мировой судья фио