Дело № 3-504-19-472/2023

УИД: 26MS0002-01-2023-002427-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2023 года с. Левокумское

Мировой судья судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края, Курбанова Т.С.,

с участием, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника М.С.Г., действующего на основании заявления,

при секретарях Полениной Г.С., Наумовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ……,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

26.07.2023, в 01 час. 23 мин., на 7 км. + 950 м., а/д «Александровское-Новоселицкое-Буденновск», водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки …, с государственным регистрационным знаком ……, в нарушении п.1.3, ПДД РФ, выехал на полосу предназначенной для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1. Данное правонарушение ФИО1 совершено повторно в течении года.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что действительно управлял транспортным средством на а/д «Александровское-Новеселицкое-Буденновск», ехал домой со своей семьей. После дорожного знака «Обгон разрешен» он начал маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства, после чего через несколько секунд его остановили сотрудники ГИБДД, которые следовали за ним. Они сообщили, что он якобы выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки. Затем ИДПС взяли его документы и уехали, примерно через 40 минут они приехали и стали заполнять протокол об административном правонарушении, после чего дали ФИО1 его подписать. И так как была ночь, его дети в салоне автомобиля проснулись, и он спешил, он не читая подписал протокол и уехал. Считает, что ИДПС неверно указали место совершения правонарушения, кроме того в виду процессуальных нарушений, считает, что его вина не доказана, просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании защитник, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1-М.С.Г. просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Представил суду письменную позицию.

Суд, выслушав ФИО1, защитника – М.С.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протокол 26 ВК № 189296 от 26.07.2023 об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО1 проставлена подпись, довод защитника М.С.Г. о том, что должностным лицом в одностороннем порядке были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, а потому считает его недопустимым доказательством, суд отклоняет, так как внесенные изменения в графе «к протоколу прилагается» ИДПС ОГИБДД ошибочно указана повестка, что не влияет на квалификацию правонарушения, не являются доказательствами по делу, а потому суд не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством;

Довод защитника М.С.Г. о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не выяснен вопрос о владении ФИО1 русским языком, а также не разъяснены права суд также отклоняет, так как он опровергается материалами дела, так в протоколе об административном правонарушении в графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ» ФИО1 проставлена подпись, в судебном заседании подтвердив ее принадлежность, а в графе «русским языком» ИДПС имеется соответствующая запись «владеет».

Так как, согласно положениям ч. ч. 3 - 6 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ предоставляется лицам, привлекаемым к административной ответственности, возможность знакомиться с протоколами об административном правонарушении, вносить в них свои замечания, а также предоставляют право отказа от их подписания.

Такое регулирование согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). При этом протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные частями 1 и 2 статьи 26.2 данного Кодекса документы не предрешают разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности: судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, рассматриваемое во взаимосвязи с другими положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может, вопреки мнению защитника М.С.Г. расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы его доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод защитника М.С.Г. о том, что в фабуле протокола об административном правонарушении должностным лицом неверно указано место совершения правонарушения, а потому данный документ должен быть признан недопустимым доказательством, суд отклоняет, считает его несущественным недостатком, кроме того данный недостаток восполнен при рассмотрении дела, и в свою очередь суд признает опечаткой допущенной ИДПС при определении места совершения правонарушения, так как в судебном заседании, сопоставив видео запись представленную ИДПС, и видеозапись представленную ФИО1 и его защитником с проектом организации дорожного движения, судом установлено место правонарушения 7 км+950 м. той же а\д.

Довод защитника М.С.Г. о том, что ИДПС не указаны сведения нарушающие требования Правил дорожного движения, а указан п. 1.3 ПДД РФ, которая является общей нормой, не образующей объективную сторону вменяемого состава правонарушения, суд отклоняет так как в силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15.

Кроме протокола об административном правонарушении доказательствами вины ФИО1 являются:

- проект (схема) организации дорожного движения автомобильной дороги «Александровское-Новоселицкое-Буденновск», км. 6 - км. 9, с указанием в ней дорожной разметки и дорожных знаков. Определяя место совершения правонарушения суд исходил из представленного проекта организации дорожного движения (схемы), а именно сопоставив схему (л.д……) с показаниями ФИО1 и видеозаписями на СД-диске и флеш-носителе, определяющие место совершение административного правонарушения. Так в показаниях ФИО1 указывает, что начал маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», который устанавливается на участках дорог после крутого спуска или подъёма, а также по окончанию потенциально аварийной зоны, которая не позволяет выполнять обгон автотранспортных средств», как следует из видеозаписей ФИО1 двигаясь по встречной полосе, минуя справа дорожный знак 2.3.2 пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, что и зафиксировано было на видозаписи СД-диске, представленной ИДПС;

- список правонарушений ФИО1, согласно которому постановлением УИД: 18810526230111359773 от 11.01.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.01.2023.

- видеофиксация правонарушения на СД-диске. Представленная в материалы дела видеозапись на CD-диске подтверждает наличие события административного правонарушения, совершенного ФИО1, довод защитника М.С.Г. о признании недопустимым доказательством данной видеозаписи, так как по мнению защитника видеозапись не содержит сведений о технических характеристиках фиксации, запись не содержит полных данных о месте совершения правонарушения, а также не зафиксирован госномер транспортного средства ФИО1, суд отклоняет, так как факт самого события ФИО1 не оспаривается, данная запись не содержит противоречий относительно места совершения административного правонарушения, не имеет следов монтирования, не имеет признаков прерывания и ее содержание является достаточной для надлежащей идентификации транспортного средства, водитель которого допустил нарушение требований Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, слева от него, при совершении маневра обгона, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Такое административное правонарушение предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1 был привлечен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении УИД: 18810526230111359773 от 11.01.2023, вступившего в законную силу 23.01.2023, к наказанию в виде административного штрафа.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, в качестве основного административного наказания, в установленный законом срок им был уплачен. Указанное выше постановление в установленный законом срок им не обжаловалось.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутый административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 23.01.2024, то есть по прошествии одного года со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Таким образом, по состоянию на дату совершения правонарушения 26.07.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом признается повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ в течении года.

Учитывая изложенное, а также данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1-4.3, ч.1 ст. 23.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положение статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику М.С.Г., направить в ОГИБДД ОМВД России «Александровский» для сведения в ОГИБДД ОМВД России «Левокумский», для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяТ.ФИО2

«Согласованно»