Дело № 5-340/2025 УИД 42MS0042-01-2025-004653-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск 11 ноября 2025 года кемеровская область - Кузбасс

Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО1,

с участием: помощника прокурора г. Киселевска Шаталиной А.С.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КРФобАП в отношении должностного лица

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Киселевска <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> области, г. Киселевска, ул. <АДРЕС>, директора Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Маяк», паспорт <НОМЕР> выданного <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. Киселевске, не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Киселевска совместно со специалистами филиала ФГКУ «УВО ВНР России по Кемеровской области - Кузбассу» проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Маяк», расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: - на объекте эвакуационные выходы, тепловые узлы и электрощитовые не оборудованы камерами видеонаблюдения; - на территории отсутствует информационный стенд, содержащего информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно- спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); - оснащенная СКУД (домофоном) находилась в открытом положении, на территорию прошли беспрепятственно. В судебном заседании должностное лицо - ФИО2, выявленные нарушения не оспаривала. Что касается беспрепятственного прохода на территорию проверяющих, пояснила, что с охраной уже проведена беседа относительно открытых дверей. Дети ходят и не закрывают за собой двери, где- то не усмотрели. На объекте не все эвакуационные выходы просматриваются, но для установки дополнительных камер необходимо финансирование, которое на это год уже закрыто, подана заявка на следующий год. Что касается информационного стенда, содержащего информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), также необходимо финансирование. В настоящее время проводится работа для выявления организаций, которые занимаются изготовлением и установкой огнеупорных баннером. Подготовлен бизнес план для устранения нарушений. Помощник прокурора г. Киселевска Шаталина А.С., полагала, что вина должностного лица материалами дела подтверждается.

Мировой судья, выслушав должностное лица, заключение помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Основные принципы противодействия терроризму, правовые организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ). Статьей 5 Закона № 35-ФЗ установлены организационные основы противодействия терроризму. В соответствии с пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 (далее - Требования), ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В силу пункта 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта. Согласно пункту 19 Требований, выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов. В соответствии с подпунктом «л» пункта 23 Требований выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении с использованием почтовых отправлений, достигается посредством размещения на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно- спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается: - постановлением от 07.10.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 30.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; - приказом Управления образования Киселевского городского округа от 13.05.2015 г., № 82лс о приеме ФИО2 на должность директор детского дома «Радуга», приказом Министерства образования Кузбасса от 25.12.2023 г. № 4457 о переименовании МКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Цеентр содействия семейному устройству детей «Детского дома «Радуга» в ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Маяк» , - должностной инструкцией директора, в соответствии с которой, осуществление руководства, контроля, в том числе проведение мероприятий в области соблюдения законодательства о противодействии терроризму в ГКУ «Маяк» возложены на ФИО2, Справкой о результатах проверки, с указанием выявленных недостатков. Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.

Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 24.5, 29.2 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать виновность должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КРФобАП, доказанной. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Мировой судья не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КРФобАП. Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, мировой судья учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, его имущественное положение. Обстоятельством смягчающим ответственность суд признает признание вины в совершенном правонарушении, действия направленные на устранение причин, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не истек.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу - ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, считает, что данное наказание будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Данный вид наказания полностью соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку данное положение применяется при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данной случае должностным лицом нарушены требования террористической незащищенности на объекте - ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Маяк», который должен создавать безопасные условия для содержания детей, помещенных под надзор в учреждение, выявленные нарушение ставят под угрозу жизни и здоровье воспитанников и работников учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 420501001 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>

БИК банка 013207212 Расчетный счет <***> Корреспондирующий счет 40102810745370000032 Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, л/с <***>) ОКТМО 32716000

КБК 874 116 01203 01 9000 140 УИН:0348809342004250034020253 Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного ареста в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок в силу ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Ксерокопии квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление. В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Киселевский городской суд Кемеровской области в Киселевский городской суд Кемеровской области, в течение 10дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>