Результаты поиска

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2025 года г.Златоуст Челябинской области Мировой судья судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области Свиридова Л.А. (<...>), рассмотрев в процессе подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Должностным лицом отдела вневедомственной охраны по г.Златоуст - филиала ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области 18 июля 2025 составленпротокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР>).

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 22 июля 2025 года указанный протокол об административном правонарушении возвращен в адрес должностного лица для устранения недостатков. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что протокол и приложенные к нему материалы должны содержать доказательства, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Суд не вправе заниматься сбором доказательств. Из составленного 18 июля 2025 года протокола об административномправонарушении следует, что <ФИО1>, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16 мая 2025 года в 09.00 час. допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта (территорий).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из представленных документов следует, что по состоянию на 16 мая 2025 года <ФИО1> должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являлась. В силу каких документов <ФИО1> должна нести ответственность как должностное лицо за нарушение 16 мая 2025 года требований к антитеррористической защищенности объекта (территорий) должностное лицо к протоколу об административном правонарушении не представляет.

В силу ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ административную ответственность влечет нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Сведений о том, что вменяемое <ФИО1> административное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, протокол об административном правонарушении не содержит.

Кроме того, мировой судья полагает необходимым отметить следующе. Протокол об административном правонарушении должен содержать дату совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Составляя протокол в отношении <ФИО1>, и определяя вменяемое ей административное правонарушение длящимся, указывая дату его совершения датой обнаружения - то есть 16 мая 2025 года, должностное лицо не учитывает, что <ФИО1> не была исполнена обязанность по установке охранной сигнализации к установленному сроку.

Сведений о том, что указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, протокол об административном правонарушении не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности послужили основанием для возвращения 22 июля 2025 года составленного должностным лицом протокола для устранения недостатков. Несмотря на указанные в определении обстоятельства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены 28 июля 2025 года в адрес мирового судьи в прежнем виде, каких-либо действий, направленных на устранение изложенных недостатков, должностным лицом не совершено. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. С учетом изложенного, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в отдел вневедомственной охраны по г.Златоуст - филиала ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить в отдел вневедомственной охраны по г.Златоуст - филиала ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков. Мировой судья Свиридова Л.А<ФИО2>