Решение по административному делу

10MS0020-01-2025-001617-73 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>

<ДАТА2> <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Костомукша Республики Карелия <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3>, пр. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> около 16 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, в ходе конфликта нанесла несовершеннолетней <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, несколько ударов ремнем по рукам, ногам и спине, чем нанесла побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> и ее защитник <ФИО4>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, с вменяемым нарушением не согласились. Пояснили, что <ФИО2> <ДАТА4> приехала с г. Санкт-Петербург. В 16 час. 17 мин. <ДАТА6> <ФИО2> осуществляла покупки в магазине, что подтверждается движением денежных средств по ее карте. Кроме того, <ДАТА6> <ФИО2> совместно с мужем находилась в стоматологии «Денталика», что также подтверждается справкой о движении денежных средств по карте. Полагают, что потерпевшая дает необъективные показания. Просили прекратить производство по делу. <ДАТА7> <ФИО2> также были представлены пояснения, в которых она просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что объяснения <ФИО5> получены с нарушением требований КоАП РФ, поскольку при опросе <ФИО5> присутствовала специалист органа опеки и попечительства администрации Костомукшского городского округа <ФИО6>, которая не является педагогом или психологом, а также является заинтересованным лицом, поскольку являлась должностным лицом органа, инициировавшего изъятие опекаемых у <ФИО2> Также указала, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинского эксперта, что не позволит суду сделать вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ. Полагает, что ее права при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены, поскольку о месте и времени составлении протокола она была уведомлена за одни сутки, и не имела возможности воспользоваться юридической помощью защитника. Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО3> в присутствии психолога <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> неоднократно била ее ремнем, шнуром от утюга, канатом от шведской стенки, палкой от занавесок, ложкой для ботинок, таскала за волосы, когда она ее не слушалась или не делала уроки. Пояснила, что у одноклассницы ее сестры Таисии было как-то день рождение, и она угощала ребят из класса. Елизавета подошла, взяла без разрешения печенье «Чоко пай», а Таисия затем рассказала все <ФИО2>, которая уложила ее на кровать и ремнем била по телу. Также указала, что ее брату Коле на Новый год подарили сейф (копилку), где он складывал деньги. Когда <ФИО2> с Колей уехали в Турцию на отдых, а они с сестрами остались с бабушкой, то они с Таисией взяли деньги из копилки, и потратили их на свои нужды. Когда приехали родители, то <ФИО2> их с Таисией наказала ремнем. От действий <ФИО2> ей было очень больно. Точные даты, когда происходили указанные события, она не помнит.

Выяснив позицию участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. С учетом указанного, доводы <ФИО2>, изложенные в письменных пояснениях от <ДАТА8>, о том, что в материалах дела не имеется заключения судебно-медицинского эксперта, что не позволит суду дать надлежащую оценку обстоятельствам, мировой судья находит неверными, поскольку, как уже указано мировым судьей, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий именно в виде физической боли. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая <ФИО3>, от действий <ФИО2> ей было больно, то есть фактически она испытала физическую боль. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Несмотря на отрицание <ФИО2> своей вины, факт совершения ею указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР> объяснениями <ФИО5> от <ДАТА10>, данными ею в присутствии психолога <ФИО9>, из которых следует, что точную дату она не помнит, но в конце марта, когда мама увидела у нее в кармане деньги, которые они с Лизой взяли из копилки брата, мама взяла ремень и начала их с Лизой бить по рукам и попе, им было очень больно; показаниями <ФИО3>, данными ею в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО5> у мирового судьи не имеется, поскольку их показания идентичны объяснениям, которые они ранее давали должностным лицам ОМВД России по г. Костомукше. При этом те обстоятельства, что они не помнят точные даты, в которые происходили описанные ими события, мировой судья относит к давности происходивших событий, а также к свойству памяти малолетних детей и особенностям восприятия ими окружающих событий. Анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в совокупности их достаточно для подтверждения наличия в действиях <ФИО2> состава инкриминируемого ей административного правонарушения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам и ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется. Каких-либо данных о наличии у должностных лиц личной заинтересованности в исходе дела, их небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, или допущенных ими злоупотреблениях по делу мировым судьей не выявлено. Не было заявлено о них мировому судье и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При оформлении выявленного правонарушения и сборе доказательств должностные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ст.6.1.1 КоАП РФ, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе, предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ, мировым судьей также не установлено. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, мировой судья также не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства должностным лицом допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, протокол составлен уполномоченным лицом. Доводы <ФИО2> и ее защитника <ФИО4> о том, что о составлении протокола об административном правонарушении она была извещена за одни сутки, в связи с чем не имела возможности реализовать свое право на защитника, сами по себе не могут служить безусловным обстоятельством для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, <ФИО2> заблаговременно извещалась мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право на защитника, по ходатайству которого мировым судьей рассмотрение дела откладывалось, что свидетельствует о соблюдении ее прав, предусмотренных, в том числе ст.25.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении. Доводы <ФИО2> и ее защитника о том, что <ДАТА4> в 16 час. 17 мин. она совершала покупки в магазине, а также в 16 час. 30 мин. находилась с супругом в стоматологии «Денталика» не свидетельствуют о том, что она не совершала вменяемое ей административное правонарушение, поскольку объективных доказательств, подтверждающих факт совершения <ДАТА6> в 16 час. 17 мин. покупки в хлебном киоске именно ею, а также нахождение ее в стоматологии «Денталика» совместно с мужем, мировому судье не представлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО10>

Постановление вступило в законную силу____________________________

Реквизиты банка для уплаты штрафа Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр обеспечения деятельности мировых судей» л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> Единый казначейский счет Управления: 40102810945370000073 Банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск БИК <НОМЕР> Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600 ОКТМО 86706000 КБК 82211601063010000140

УИН 0411926410002025003844519

штраф по постановлению мирового судьи

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.