Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 августа 2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми Некрасова С.Р., при секретаре Джаббаровой В.М.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, <АДРЕС> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, работающего в ООО «Сансервис» мотористом, ранее судимого: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 час. обязательных работ,

под стражей по настоящему делу не содержавшего07.2025 избрана ся, 17.мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 163-164), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил :

<ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: в период с вечернего времени 06.05.2025 до 02:00 час. 07.05.2025 у <ФИО3>, находившегося на строительной площадке в близи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество с двух экскаваторов и одного бульдозера, принадлежащее ООО «Гарантия», а именно:

- с экскаватора «Хитачи», номер <НОМЕР> ЕЕ 59 регион, 1 аккумуляторную батарею марки «6СТ 132 L АПЗ (Тюмень)», стоимостью 5 094,50 руб., 1 аккумуляторную батарею марки «6СТ 132 L АПЗ (Тюмень)», стоимостью 5 332 руб.; - с экскаватора «Хитачи», номер <НОМЕР> МА 59 регион, 2 аккумуляторных батареи марки «6СТ 132 L АПЗ (Тюмень)», стоимостью 5 117 руб. каждая, общей стоимостью за две единицы 10 234 руб.;

- с бульдозера «ДИР», номер <НОМЕР> МЕ 59 регион, 2 аккумуляторные батареи марки «6СТ 100 L АПЗ (Тюмень)», стоимостью 3 959,75 руб. каждая, общей стоимостью за две единицы 7 919,50 руб. Всего на общую сумму 28 580 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Гарантия» материальный ущерб на общую сумму 28 580 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство <ФИО3> законным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к преступлениями небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО3>, характеризующегося участковым по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшему, нахождение на иждивении престарелого родственника. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, освобождения от наказания в соответствии со ст.ст. 80.1, 81 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.06.2025. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО3> следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ООО «Гарантия» подлежит удовлетворению в полном объёме. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 час.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.06.2025, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 320 час. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО3> оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ООО «Гарантия» удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Гарантия» в возмещение имущественного ущерба 28580 руб. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек <ФИО3> освободить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции. Мировой судья С.Р.Некрасова