Дело №5-796-2023 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <...>
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы Феденева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Чита, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Чита, <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1> <ДАТА3> в 15 часов 05 минут, находясь по адресу г.Чита, <АДРЕС>,<АДРЕС> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> РУС, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния л.д.3. <ФИО1> в судебном заседании вину не признал, с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> не согласился, суду пояснил, что <ДАТА3> транспортным средством он не управлял, находился в автомобиле, но не управлял транспортным средством, им управлял его друг, он находился рядом, считает, что доказательств его вины нет, видеозаписи, что он управлял транспортным средством не представлено. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, выслушав <ФИО1>, ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите старшего лейтенанта полиции <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему: Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Пунктом 10 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> №23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ), постановлению Пленума ВС РФ от 09.02.12 №2 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»), основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику.
О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, указанных в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 75 ВЗ <НОМЕР>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 75 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> л.д.7, составленных с применением видеозаписи, у <ФИО1> имелись признаки опьянения: запах алголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО1> отказался. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании и признана судом надлежаим доказательством. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите старший лейтенант полиции <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> сотрудниками Росгвардии был задержан автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС под управлением водителя <ФИО1>, данный водитель был передан им (экипажу <НОМЕР> ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите), у водителя <ФИО1> имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель <ФИО1> отказался, от подписи в протоколах отказался. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании и признана судом надлежащим доказательством, в судебном заседании <ФИО1> подтвердил, что видеозапись произведена с его участием. О том, что транспортным средством управляло иное лицо, <ФИО1> не заявлял. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт старшего ГЗ ОВО прапорщика полиции <ФИО3> о том, что работая <ДАТА3> с 09.00 до 20.00 час. по маршруту <НОМЕР> совместно с прапорщиком полиции <ФИО4> ими в 14.30 час. по адресу г.Чита, <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> по ранее переданной ориентировке был задержан автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС под управлением гр-на <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, который двигался на данном автомобиле по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> при помощи СГУ, установленной на служебном автомобиле, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен. От водителя автомобиля <ФИО1> исходил сильный запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На место задержания прибыл автомобиль ДПС <НОМЕР> ОР ДПС для дальнейшего разбирательства л.д.12. Оснований усомниться в представленном рапорте сотрудника полиции, действующего в рамках своих должностных обязанностей, зафиксировавшего, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР> РУС <ДАТА3> на <АДРЕС> в г.Чите управлял водитель <ФИО1>, а не иное лицо, у суда не имеется.
Собранные доказательства опровергают позицию <ФИО1>, утверждавшего, что он не управлял транспортным средством <ДАТА3>, каких-либо убедительных доказательств этому им не приведено. Сомнений, что именно водитель <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС <ДАТА3> на <АДРЕС>,<АДРЕС> у суда не имеется.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Позицию <ФИО1> суд считает надуманной, оценивает ее критически, как избранный им способ избежать административной ответственности. Таким образом, суд находит вину <ФИО1> доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно справки данных в информационной системе ФИС ГИБДД-М л.д.9 о том, что <ФИО1> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 4 или 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ, не установлено. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства дела, смягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно ст.4.2 КоАП РФ, а также отягчающих ответственность административную обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1-4.3, 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).
<ФИО1> разъясняются положения ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ, согласно которым исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф зачислять на следующие реквизиты: ОКТМО 76701000, БИК 017601329, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>), р/с <***>, Отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г.Чита КБК 18811601123010001140 - штрафы ГИБДД плательщик: <ФИО1> УИН <НОМЕР> В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, неуплата административного штрафа влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса предусматривающей наложение административного штрафа в двойном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На основании ст. 31.5 КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа, при наличии уважительных обстоятельств, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №2 со дня вручения либо получения копии настоящего постановления.
Мировой судья О.В.Феденева
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА9> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>
«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы Феденева О.В.________________________
Секретарь суда_______________________ «_____»________________________2023 г.
<НОМЕР> Подлинный документ подшит в дело №5-796/2023, находится в производстве мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы