Дело <НОМЕР> УИД: 23MS0028-01-2023-001835-93

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1> при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3> подсудимой <ФИО4> защитника подсудимой - адвоката <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженка с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, кв. 7, проживающая по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, СНТ «Прогресс», ул. <АДРЕС>, д. 356, со средним образованием, замужней, на иждивении малолетних детей не имеющая, не трудоустроенная, не военнообязанная, ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного по ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, являясь гражданином Российской Федерации и зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, д. 47, кв. 7, имея единый преступный умысел на совершение ряда тождественных действий, направленных на достижение единой цели, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, фиктивно поставила на учет 5 иностранных граждан Республики <АДРЕС> в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить данным иностранным гражданам жилое помещение, расположенное по указанному адресу, для фактического проживания (пребывания). <ФИО4>, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, поочередно, находясь в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по городу <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 271, действуя в соответствии с единым преступным умыслом, путем передачи специалистам уведомлений о прибытии иностранных граждан с приложениями, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фиктивно поставила <ДАТА7>, <ДАТА8> и <ДАТА9> на учет 5 иностранных граждан Республики <АДРЕС> по месту своей регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, кв. 7, чем способствовала необоснованному пребыванию 5 иностранных граждан Республики <АДРЕС> на территории Российской Федерации, предоставлению им временного разрешения на жительство, работу. Своими умышленными действиями <ФИО4>, фиктивно поставила на учет в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по городу <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <...> иностранных граждан Республики <АДРЕС> по месту своей регистрации в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), лишив возможности Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу <АДРЕС> осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их регистрации на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник подсудимой также считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО4> вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследования доказательств и назначения наказания по ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что действия <ФИО4> квалифицированы правильно - по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой <ФИО4>, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. <ФИО4> совершено преступление против порядка управления направленное на отношения по обеспечению законного порядка постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой <ФИО4>, которая на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО4> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимой вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, совершение преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При указанных обстоятельствах дела, а также учитывая цели мотивы совершенного преступления, суд принимает совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств дела исключительными, полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 322.3 УК РФ По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения меры пресечения к осужденной суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229.6, 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения не избирать. Вещественные доказательства: оригиналы уведомлений о прибытии 5-ти иностранных граждан в место пребывания в жилое помещение на территории РФ, вместе с приложениями, приобщенные к уголовному делу - хранить в настоящем уголовном деле.

Банковские реквизиты оплаты судебного штрафа: наименование - УФК по <АДРЕС> краю (Управление МВД России по городу <АДРЕС>; л/с <***>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 03701000; номер счета получателя платежа 40101810300000010013; наименование банка - Южное ГУ Банка России по <АДРЕС> краю; БИК <НОМЕР> КБК 18811603132010000140 (ст.ст. 317-330 УК РФ). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>