Дело № 5-779/2023-6 УИД10MS0006-01-2023-007412-82 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 ноября 2023 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия Гудкова А.В. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Петрозаводск, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, являющегося директором ООО «<ФИО2>» (юридический адрес: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. ФИО4, являясь должностным лицом - директором ООО «<ФИО2>», по юридическому адресу общества: <АДРЕС>, в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА4> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в установленный законом срок до <ДАТА5> (включительно) не своевременно представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в Отделение СФР по Республике Карелия по ООО «<ФИО2>». Отчетность «тип-исходная» представлена за 2022г. - <ДАТА6>, т.е. с нарушением установленного срока. В судебном заседании ФИО4 не участвовал, извещался судом о дате и месте судебного заседания. Неявку в судебное заседание мировой судья расценивает, как нежелание должностного лица участвовать в судебном разбирательстве.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия является правопреемником выбывшего путем реорганизации государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия с одновременным присоединением государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, что подтверждается Выпиской из государственного реестра юридических лиц. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 во вменяемом административном правонарушении, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, у суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола. Привлекаемое к административной ответственности лицо было вызвано для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, о чем имеется документальное подтверждение, протокол об административном правонарушении направлен ФИО4 Достоверность протокола должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В этой связи у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <ДАТА8> в отношении ООО «<ФИО2>», согласно которой ФИО4 является директором ООО «<ФИО2>»; - сведениями о предоставлении отчетности (тип исходная) <ДАТА6> В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27 ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей на 2022г.), страхователи обязаны не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по форме СЗВ - СТАЖ. Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к которым относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций. Из содержания ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают: на основании трудового договора, в результате избрания на должность или утверждения в должности, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При этом отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанных лиц выплат и иных вознаграждений за отчетный период не имеет правового значения для соблюдения обязанности по представлению в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-СТАЖ. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в рекомендательных письмах Пенсионного фонда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О предоставлении информации» и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>. Поскольку директор ООО «<ФИО2>» ФИО4, являясь должностным лицом, не своевременно представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022г. в установленный законом срок - до <ДАТА5> в Отделение СФР по Республике Карелия по ООО «<ФИО2>», его вина является доказанной и его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений ст.4.5 КоАП РФ (нарушение страхового законодательства) составляет 1 год. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, Пленум ВС РФ выделил основные элементы, по которым правонарушение может быть отнесено к малозначительному: характер правонарушения, роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий. Отмечено, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения малозначительное нарушение характеризуют низкая степень общественной опасности и то, что оно не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. Формальный состав правонарушения не исключает возможности применения положений о его малозначительности. Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 и Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 года № 349-О. Возможность или невозможность квалификациидеяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Изложенная позиция также подтверждается Европейской конвенцией от <ДАТА15> о разумном балансе публичного и частного интересов. Принимая во внимание, что негативных последствий от нарушения не наступило, исходные сведения представлены с пропуском срока на одно лицр- самого директора Общества ФИО4, мировой судья, с учетом характера совершенного правонарушения и роли привлекаемого лица в его совершении, принятых мерах к предоставлению сведений, учитывая, что существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не причинено, приходит к выводу о малозначительности допущенного нарушения, в связи с чем находит возможным освободить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись объявлением устного замечания. Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Освободить ФИО4 <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Объявить ФИО4 <ФИО1> устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1>, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В. Гудкова Копия верна: Мировой судья <ФИО3>