дело № 1- 20/2022
39MS0034-01-2023-001938-36
Приговор
Именем <ОБЕЗЛИЧЕНО>
гор. Полесск 20 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ФИО20, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Полесского района Калининградской области Епифанцева А.А., помощника прокурора Полесского района Соловьёвой В.В.,
подсудимой ФИО22, защитника <ФИО1>,
при секретаре Списковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО22
<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. Полесске, Калининградской области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с образованием среднее специальное, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> Калининградской области, индивидуального предпринимателя, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
Установил:
12 апреля 2023 года в дневное время у ФИО22 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенных орудий лова для любительского и спортивного рыболовства в реке Дейма, расположенной в пределах: Полесского района Калининградской области и относящейся к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов водных биологических ресурсов - рыбы, ФИО22 совместно с <ФИО3> в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 12 апреля 2023 года, действуя умышленно, используя самоходное транспортное плавающее средство - катер серого цвета с закреплённым к нему лодочным мотором марки «Suzuki DF 300», в качестве орудия добычи водных биологических ресурсов под управлением <ФИО3>, взяв с собой объячеивающее орудие лова - лесковые сети в количестве 8 штук - 4 лесковые сети длиной по 82,5 метра с шагом ячеи 60 мм, 4 лесковые сети длиной по 70 метров с шагом ячеи 60 мм, связанные между собой и объединенные в две удлинённые сети, введя <ФИО3> в заблуждение относительно правомерности своих действий по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, вышла в акваторию реки Дейма и прибыла месту с географическими координатами: 54.86604 северной широты и 21.10872 восточной долготы, расположенному вблизи береговой линии в <АДРЕС> Калининградской области, выбрав его, как место установки сетей и последующей незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы. Затем, ФИО22, во исполнение своего преступного, умысла, находясь в вышеуказанном месте акватории реки Дейма в нарушение ст. ст. 11, 26, 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранение водных биологических ресурсов», подпункта «а» п.п. 27.4.1 «Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства I сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 года № 620, согласно которым гражданам при осуществлении любительского и спортивного рыболовства: запрещается применение любых объячеивающих и отцеживающих орудий добычи (вылова), за исключением подъемников (пауков) размером не более 100 х 100 см и размером (шагом), ячеи не более 10 мм, заведомо зная об указанных запретах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, незаконно, используя самоходное транспортное плавающее средство - катер серого цвета с закреплённым к нему лодочным мотором марки «Suzuki DF 300» под управлением <ФИО3>, установила вышеуказанные орудия лова - лесковые сети в количестве 8 штук, спустив их в воду параллельно береговой линии. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут 12 апреля 2023 года, ФИО22 используя самоходное транспортное плавающее средство - катер серого цвета е закреплённым к нему лодочным мотором марки «Suzuki DF 300», в качестве орудия добычи водных биологических ресурсов под управлением <ФИО3>, в вышеуказанном: месте акватории реки Дейма, действуя умышленно, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, осознавая противоправный характер своих действий, произвела незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов- 30экземпляров промыслового вида рыбы «судак», 14 экземпляров промыслового вида рыбы«лещ», 1 экземпляра промыслового вида рыбы «линь», 37 экземпляров промысловоговида рыбы «карась», 3 экземпляров промыслового вида рыбы «плотва» путем их изъятияиз природной среды обитания при помощи указанных лесковых сетей, чем причинилаущерб водным биологическим ресурсам, что является крупным размером, согласнотаксам, установленным постановлением правительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> №1321 от03 ноября 2018 года «Об утверждении таксы для исчисления размера ущерба,причиненного водным биологическим ресурсам», в размере 116650 рублей. Подсудимая ФИО22, неоднократно изменявшая показания в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению признала и пояснила суду, что 12 апреля 2023 года она в дневное время она установила сети на реке Дейма, в районе г. Полесска. В вечернее время она установленные сети достала с имеющейся в них рыбой. Устанавливала сети и снимала с катера, которым управлял <ФИО3> <ФИО3> она ничего не говорила. Показания в судебном заседании, после перехода в общий порядок рассмотрения дела, изменила из-за того, что переживала о судьбе изъятых лодки с мотором, которые у них купил <ФИО4>, боясь, что лодку могут конфисковать. Также она попросила <ФИО3> изменить показания по той же причине. В тот вечер лодку и мотор у нее забрали сотрудники полиции, она давала им документы на лодку. Документы о принадлежности лодки <ФИО4> она сотрудникам полиции не предоставляла. Ущерб действительно она оплатила в полном объеме, в содеянном раскаивается, больше такого не повториться.
Вместе с тем, обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждены в судебном заседании совокупностью следующих доказательств. Так, в судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО22 вину признала в полном объеме, пояснила, что воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на нее не оказывалась.
Из показаний подсудимой ФИО22, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что показания она дает добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны дознавателя. У нее в собственности имеется катер марки «Тунец» с лодочным мотором «Сузуки -300», который обычно находится у ее дома по месту жительства. 12.04.2023 года она решила осуществить вылов рыбы с использованием имеющихся у нее сетей. Путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов и иных разрешительных документов, позволяющих осуществлять вылов водных биологических ресурсов при помощи лесковых сетей у нее не имелось. ФИО22 позвонила знакомому <ФИО3>, которого попросила прокатить ее на катере по Полесском канал и реке Дейма. Без лишних вопросов он согласился. По ранее достигнутой договоренности они встретились у ее дома по месту жительства 12.04.2023 года около 16 час. 00 мин., в лодке лежали три прорезиненных куртки и три пары перчаток. От дома ФИО22 через Полесский канал вышли в р. Дейма, вблизи ул. <АДРЕС> в г. Полесске, где она попросила <ФИО3> остановить лодку. <ФИО3> управлял лодкой. Также она ввела его в заблуждение, понимая, что если он узнает правду, то не будет ей помогать, сообщив, что у нее имеется разрешение, и собирается установить сети вдоль берега реки. После этого она установила сети в количестве 8 шт., скрепленных между собой. Далее они с <ФИО3> договорились встретиться позже, чтобы снять сети. Как и договорились, они встретились у ее дома, и на ее лодке отправились к месту установки сетей. Примерно в 19 час. 30 мин. 12 апреля 2023 года они подошли к месту установки сетей, после чего ФИО22 достала из воды в лодку сети, в которых находилась рыба, а именно30 экземпляров судака, 14 экземпляров леща, 1 экземпляр линя, 37 экземпляров карася, 3 экземпляра плотвы. Сети с рыбой сложили в два тюка, и пошли по реке к ее дому. Подойдя к берегу, она вышла из лодки, выкатила из дома тележку, в которую сложила рыбу и повезла на придомовую территорию своего дома. Примерно с 20 час. 00 мин до 20 час. 40 мин. к ним подошли сотрудники полиции, спросив, что они делают. Она понимая, что бессмысленно, что-то скрывать, созналась в незаконном вылове рыбы. (том 1 л.д.135-138)
Представитель потерпевшего <ФИО5>, в судебном заседании пояснил, что является начальником Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и их среды обитания Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 12.04.2023 года в вечернее время, около 22 час. ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что задержана <ФИО6>, нужно оказать помощь. После чего он позвонил инспектору рыбоохраны, он был на дежурстве, и попросил его оказать помощь. <ФИО7> туда прибыл, были составлены протоколы. Установлено, что ФИО22 на Полесском канале незаконно осуществляла вылов рыбы, а именно выловила около 30 судаков, и другие виды рыб, которых было немного и не таких ценных видов. ФИО22 была вместе с <ФИО3>, который пояснил, что он просто водитель катера. Причиненный водным биологическим ресурсам ФИО22 возместила в полном объеме. Об обстоятельствах произошедшего ему известно со слов <ФИО8> и материалов дела. Из показаний свидетеля <ФИО8>, следует, что он является инспектором Куршского межрайонного отдела Рыбохраны. 12 апреля 2023 года, в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., точного времени не помнит, ему позвонил <ФИО9>, сообщил, что задержана ФИО22 с <ФИО3> на катере с сетками, попросил приехать на Полесский канал, на ул. <АДРЕС>, где проживает ФИО22 Он прибыл туда примерно через 1,5 часа на катере с <ФИО10> Катер ФИО22 с мотором стояли на берегу. В сарае находились сети и рыба, в двух баулах. ФИО22 рассказала об обстоятельствах произошедшего, что ловила рыбу на реке Дейма, что <ФИО3> просто водитель. Свою вину она признавала. Он составил на нее протокол, изъяли сети, рыбу, катер «Тунец» с лодочным мотором 300 л.с. Изъятое передали сотрудникам полиции. Также приезжали сотрудники ГИМС, составили протокол за незарегистрированный катер. Вроде бы, они - <ФИО6> предоставляли документы, что катер принадлежит супругу ФИО22 - Владимиру. Но он лично документы не смотрел. Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он является инспектором Куршского межрайонного отдела Рыбоохраны. Он по образованию «ихтиолог-рыбовод», в связи с чем был приглашен в отдел полиции для осмотра орудий лова, рыбы, а точнее для определения ее вида. В настоящее время он не помнит, сколько сетей и какую рыбу он осматривал, поскольку неоднократно приглашался в отдел полиции для участия в осмотрах и по другим уголовным делам.
Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что он является заместителем начальника ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский». 12.04.2023 года он совместно с другими сотрудниками полиции проводили рейдовые мероприятия по незаконной добыче водных биоресурсов с участием инспекторов Рыбохраны. Сотрудники полиции находятся на берегу, а инспектор Рыбохраны- на воде. В вечернее время, в пос. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> было обнаружено видение моторной лодки, вблизи дома <НОМЕР>. Лодка причалила к берегу, в ней находились два человека. В последующем было установлено, что управлял лодкой <ФИО3>, и также в лодке находилась ФИО22 Он находился близко, примерно около 5 м, к тому месту, куда причалила лодка, которая находилась в поле его зрения. Все происходящее он видел хорошо, поскольку на улице имелось освещение. Он видел, как в ворота таскают баулы с чем-то. После чего он подошел к лодке, а в ней находился <ФИО3>, который ему сказал, что он ничего не знает, он -водитель. С ФИО22 он общался уже на территории ее двора. Баулы находились - один на территории двора, второй - в гараже. Баулы были зеленого цвета, объемные, мокрые. Позже когда открыли баулы, было установлено, что в данных баулах находилась рыбы, при подсчет рыбы ущерб составил более 100000 руб. ФИО22 им пояснила на месте, что занимается выловом рыбы, и попросила <ФИО3> ей помочь, он был не в курсе об отсутствии у нее разрешения на вылов рыбы. Были обнаружены сети и рыба, о чем сообщили инспектору Рыбохраны, вызвали оперативно-следственную группу. При нем также были осмотрены сети в количестве 8 шт., какого размера были сети не помнит. Были составлены административные протоколы, протоколы изъятия двухместной лодки, сети, рыбы, лодочного мотора. Лодка была пластиковая, без каких-либо опознавательных знаков. Документов на лодку и мотор им не было представлено. Видеофиксация не велась, а фотофиксация велась при осмотре места происшествия. Свидетель <ФИО3> пояснил суду, что в апреле 2023 года, точного числа не помнит, взял лодку у <ФИО12>, чтобы прокатить знакомых до залива. Они проплыли по Полесскому каналу, потом он высадил друзей у своего дома. Вечером, было уже темно, он подъехал к пристани, чтобы вернуть лодку, стояли какие-то люди с криками, что кого-то и что-то задерживают, в связи с чем задерживают, он так не понял. Затем со двора вышла ФИО22, чтобы сказать, вытаскивать лодку или нет. Сотрудники полиции стали «ломиться» к ней во двор, ломать ворота. Лодку сфотографировали, ключи у него забрали, сняли с него сапоги. Лодка «Тунец» пластиковая, под лодочным мотором «Сузуки 300» принадлежала <ФИО6>. В лодке находилась одна куртка Он все время находился у лодки, на нем был одет забродный костюм, чтобы вытащить лодку. Приехали сотрудники Рыбинспекции, начали составлять протоколы. Ранее лодку у <ФИО6> не брал, это был единственный случай. С ФИО22 живет в одном поселке, знакомы не менее 10 лет, в хороших отношениях с супругом ФИО22 Также пояснил, что в ходе дознания к нему только один раз приезжал сотрудник полиции, было темно, и он не читал протокол, который ему дали подписать. Допрашивали его только один раз в день, когда задержали с лодкой. В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, который согласно протоколу допроса свидетеля пояснил, что 12 апреля 2023 года в дневное время к нему обратилась ФИО22 с просьбой прокатить ее на катере с мотором. Он согласился. В этот же день он встретился с ФИО22 примерно в 16 час. на берегу Полесского канала, напротив ее дома по месту жительства, где уже находилась лодка с мотором. Затем на указанной лодке они пошли по реке Дейма. Вблизи ул. <АДРЕС> в г. Полесске, она попросила остановить лодку, после чего ФИО22 вдоль берега установила сети, которые лежали в лодке. Также ФИО22 заверила его, что у нее имеется разрешение на вылов рыбы при помощи сетей. <ФИО3> ей поверил, больше вопросов по данному поводу не задавал. Он сети не расставлял, все делала ФИО22 сама. После того как сети были расставлены, они вернулись к месту стоянки. Они договорились позже встретиться, чтобы она забрала сети. 12.04.2023 года примерно в 19 час. 30 мин. они встретились, и проследовали к месту установки сете на вышеуказанной лодке. <ФИО6> вытащила сети, в которых находилась рыба: 30 экземпляров судака, 14 экземпляров леща, 1 экземпляр линя, 37 экземпляров карася, 3 экземпляра плотвы. Сети вместе с рыбой в лодке были сложены в два тюка. Затем они подошли к дому ФИО22, где были задержаны сотрудниками полиции и рыбоохраны в связи с незаконным выловом рыбы. Он об этом узнал впервые, думая, что у ФИО22 все в порядке с документами. (т. 1 л.д. 110-112). Из показаний свидетеля <ФИО13> следует, что является старшим дознавателем группы дознания ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский». Им проводилось предварительное расследование уголовного дела по обвинению ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В ходе дознания им был допрошен свидетель <ФИО3>, точного даты допроса <ФИО3> он не помнит. ФИО22 приехала в отдел полиции без <ФИО3> По телефону с <ФИО3> договорились, что он подойдет к дому ФИО22, чтобы он мог его допросить. На машине <ФИО14> они подъехали к ее дому, куда подошел <ФИО3> Находясь машине ФИО22 он допросил <ФИО3>, который самостоятельно, добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего. Он прочитал вслух <ФИО3> данные показания, с прочитанным он согласился. Также он передал ему для ознакомления протокол, который <ФИО3> подписал, замечаний со стороны <ФИО3> не имелось. При допросе на <ФИО3> никакого воздействия не оказывалось, также и сам <ФИО3> ему не сообщал, чтобы на него кем-либо оказывалось воздействие с целью дать определенные показания в отношении ФИО22 Допрос был произведен в светлое время суток. Также им производился визуальный осмотр лодки и мотора, однако номера агрегатов не указывал в протоколе осмотра. На лодке было изображение рыбы, на моторе имелась надпись, какая именно не помнит. Из показаний свидетеля <ФИО15> следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский». В апреле 2023 года проводились рейдовые мероприятия по противодействию незаконному вылову рыбы. Был он, <ФИО16> и вроде бы ФИО23. Позвонил <ФИО9> сказал подъехать к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Полесске, пояснив, что задержал браконьеров. Прибыв на место, он увидел, что там была и ФИО22, у которой он брал объяснение. Пояснения ФИО22 давала добровольно, им никакого воздействия не оказывалось на нее, и о таком давлении кем-либо из сотрудников полиции она ему не сообщала. ФИО22 давала признательные пояснения, так она пояснила, что на реке Дейма поставила сети, а вечером достала сети с рыбой, вроде бы она была с <ФИО3> К себе он более <ФИО17> не вызывал. Также с места происшествия была изъята лодка с мотором, наименований не помнит. Лодка с мотором находится в стоянке в отделении полиции по Полесскому району.
Виновность ФИО22 в совершенном преступлении подтверждается также следующими письменными материалами дела: Рапортом оперативного дежурного ОП по Полесскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» области от 12.04.2023, из которого следует, что от врио начальника ОП по Полесскому муниципальному округу <ФИО18> Поступило сообщение о задержание 12.04.2023 года в 20 час. 40 мин. возле д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Полесске ФИО22 и <ФИО3>, которые осуществляли незаконный вылов рыбы при помощи лесковых сетей. ( т.1 л.д. 8). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2023 года с фототаблицей к нему был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома <НОМЕР>а по ул. <АДРЕС>, в г. Полесске, на берегу Полесского канала. На данном участке у берега находится бетонный слип. На воде перпендикулярно берегу находится моторный катер. На момент осмотра катер мокрый, ощущается запах рыбы. <ФИО3> одет в водозащитный резиновый костюм болотного цвета. Напротив лодки расположен двор вышеуказанного дома. НА территории двора расположена хозяйственная постройка, состоящая из трех секций. В третьей секции находятся на полу обнаружены пропиленовые покрытия (баулы), в которых находятся сети с рыбой. В ходе осмотра из сетей была извлечена рыба: 30 экземпляров судака, 14 экземпляров леща, 1 экземпляр линя, 37 экземпляров карася, 3 экземпляра плотвы. На рыбе имеются следы вылова сетью (объячеивания). С места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 13-19) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2023 года с фототаблицей к нему был осмотрен участок местности, расположенный на территории ОП по Полесскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» по адресу: г. Полесск, ул. <АДРЕС>, д. 2. На данном участке обнаружен лодочный прицеп, на котором расположена пластиковая лодка «Аквабот»с мотором «Сузуки DF 300AP» в корпусе черно цвета. Внутри катера на полу обнаружено три прорезиненных куртки, три пары прорезиненных перчаток, два баула черного цвета с находящимися в них сетями в количестве 8 шт. высотой 5 м, с шагом ячеи 50 мм, общей длиной 610 м. Изъяты прорезиненные куртки и перчатки. (т. 1 л.д. 20-28) Из протокола об административном правонарушении № 147 от 12.04.2023 года и фототаблицей к нему следует, что данный протокол составлен в отношении <ФИО3> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно 12.04.2023 года в 20 час. 00 мин. на реке Дейма в г. Полесске, Калининградской области с лодки «Тунец» под мотором 300 л.с. применял для вылова водных биологических ресурсов (рыбы) запрещенные объячеивающие орудия лова -сети лесковые в количестве 8 шт. длиной 610 м, с размером ячеи 60 мм, высотой 4-5 м, улов составил 30 экземпляров судака, 14 экземпляров леща, 1 экземпляр линя, 37 экземпляров карася, 3 экземпляра плотвы. Вылов осуществляя совместно ФИО22 В протоколе <ФИО3> пояснил, что рыбу не ловил, только управлял катером. (т.1 л.д. 30-43).
Согласно справке -расчета причиненный водным биологическим ресурсам ущерб составил 116650 руб. Расчет ущерба незаконным выловом рыбы производился согласно таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" ( т.1 л.д. 44)
Постановлением начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 17.04.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> прекращено в связи с тем, что причастность <ФИО3> к совершения престуления или иному правонарушения, не подтвердилась.
Из протокола об административном правонарушении № 146 от 12.04.2023 года и фототаблицей к нему следует, что данный протокол составлен в отношении ФИО22 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно 12.04.2023 года в 20 час. 00 мин. на реке Дейма в г. Полесске, Калининградской области с лодки «Тунец» под мотором «Сузуки 300 л.с. применял для вылова водных биологических ресурсов (рыбы) запрещенные объячеивающие орудия лова -сети лесковые в количестве 8 шт. длиной 610 м, с размером ячеи 60 мм, высотой 4-5 м, улов составил 30 экземпляров судака, 14 экземпляров леща, 1 экземпляр линя, 37 экземпляров карася, 3 экземпляра плотвы. Вылов осуществляя совместно ФИО22 В протоколе ФИО22 пояснила, что ловила рыбу с вышеуказанной лодки под мотором. (т.1 л.д. 52-65). Согласно протоколу изъятия от 12.04.2023 года с места совершения административного правонарушения изъяты рыба - 30 экземпляров судака общим весом 48 кг, 14 экземпляров леща общим весом 18 кг, 1 экземпляр линя общим весом 0,5 кг, 37 экземпляров карася общим весом 19 кг, 3 экземпляра плотвы общим весом 1 кг, лесковые сети в количестве 8 штук с размером ячеи 60 мм, длиной 610 м, высотой 4-5 м, лодка «Тунец», мотор «Сузуки 300л.с.». Сети и рыба упакованы. Изъятые водные биологические ресурсы, лесковые сети, лодка с мотором приняты на хранение Куршским межрайонным отделом Рыбоохраны ( т. 1 л.д. 66-67, 68) На основании акта приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 17.04.2023 года <НОМЕР> изъятые водные биологические ресурсы (рыба), лесковые сети, лодка с мотором переданы участковому уполномоченному полиции <ФИО19> ( т. 1 л.д. 69) Из ответа Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 04 мая 2023 года следует, что водный объект -река Дейма является объектом рыбохозяйственного значения, имеющим высшую категорию., относится к бассейну Куршского залива. Через указанный объект совершают нерестовые миграции анадромные виды, является путем миграции катадромного вида. Также из Куршского залива на нерест заходят многие виды рыб, нерестилище которых размещаются по всему руслу реки. ( л.д. 81-82). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2023 года с фототаблицей к нему был осмотрен участок местности, расположенный вблизи береговой линии д. 14 по ул. <АДРЕС> в г. Полесске, установлены координаты (т. 1 л.д. 83-88) В соответствии с протоколом осмотра предметов от 27.04.2023 осмотрены пластиковая лодка с лодочным мотором, три прорезиненных куртки, три прорезиненных пары перчаток, двух свертков с лесковыми сетями; в соответствии с постановлением от той же даты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-118, 119-120) В соответствии с протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 осмотрена изъятая рыба следующих пород: 30 экземпляров судака, 14 экземпляров леща, 1 экземпляр линя, 37 экземпляров карася, 3 экземпляра плотвы; в соответствии с постановлением от той же даты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121-124, 125). Согласно чек-ордерам от 18.04.2023 года причиненный ущерб в размере 116650 руб. ФИО22 возмещен в полном объеме. ( л.д. 140). Из протокола проверки показаний на месте от 02.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому ФИО22 в присутствии защитника указала на место, где она осуществляла незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно в близи д. 14 по ул. <АДРЕС> в г. Полесске, и на место вдоль берега реки Дейма, где она 12.04.2023 года вставила сети для вылова рыбы. Улов составил 30 экземпляров судака, 14 экземпляров леща, 1 экземпляр линя, 37 экземпляров карася, 3 экземпляра плотвы. Далее проследовали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Полесске, где она указала на место на берегу Полесского канала, где находился ее катер с лодочным мотор, на котором она осуществляла вылов водных биоресурсов. Также ФИО22 указал на двор вышеуказанного дома, пояснила, что после вылова рыбы она сети с рыбой погрузила в тележку и привезла во двор дома, где и была задержана сотрудниками полиции и рыбнадзора. ( л.д. 142-148)
Из показаний свидетеля <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что он является организатором рыбалки в море. В феврале 2023 года он стал подыскивать только мотор для лодки. И ему дали номер телефона <ФИО12> из г. Полесска. В начале марта он приехал осмотрел мотор «Сузуки 300 л.с.», также <ФИО6> В. пояснил ему, что продает и лодку. Это была лодка «Тунец» пластиковая. Он решил купить лодку с мотором. В конце марта 2023 года составили договор купли-продажи мотора и лодки, передал деньги. Договорился с <ФИО6> В., что в течение двух недель он заберет лодку и мотор. Это время ему было необходимо, так как для решения вопроса о месте хранения лодки и транспортировки лодки с двигателем к месту хранения, поскольку изначально не собирался покупать лодку. Затем <ФИО6> перестал выходить на связь, он приезжал к нему, но не застал его дома. <ФИО6> стал всячески уклоняться от передачи лодки с мотором. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд с иском о признании права собственности на моторную лодки с двигателем. В начале октября 2023 года Полесским районным судом вынесено решение о признании за ним права собственности на лодку «Тунец» с двигателем «Сузуки 300 л.с». Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, каждое из которых соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности являющимися достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимой, учитывая, что ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку их показания подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом оснований для оговора ФИО22 с их стороны не установлено.
Суд ставит под сомнение показания свидетеля <ФИО3>, данные в судебном заседании, учитывая наличие дружеских отношений между подсудимой и свидетелем, и данные в судебном заседании свидетелем <ФИО3> показания суд рассматривает, как желание помочь уйти от ответственности подсудимой.
В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные при производстве дознания. После оглашения протокола допроса свидетель <ФИО3> показания не подтвердил, при этом, указав, что протокол своего допроса не читал, но в протоколе допроса подпись поставлена им лично. Однако, в судебном заседании подсудимая ФИО22 пояснила, что это она попросила <ФИО3> изменить показания в судебном заседании, переживая о возможной конфискации лодки с мотором. Суд, оценивая показания свидетеля обвинения <ФИО3>, данные в судебном заседании и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что показания <ФИО3> данные в ходе предварительного расследования являются достоверными, поскольку они подтверждаются другими допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Данные показания могут быть положены в основу приговора.
Действия подсудимой ФИО22 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ- незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа <ОБЕЗЛИЧЕНО> и исключительной экономической зоны <ОБЕЗЛИЧЕНО>), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства. Доводы защитника о том, что неверно указано место допроса свидетеля <ФИО3>, а именно в протоколе указано о его допросе в служебном автомобиле, в то время как в судебном заседании было установлено, что свидетель был допрошен в личном автомобиле ФИО22, в связи с чем данный протокол допроса не может быть использован в качестве доказательства, является необоснованным, поскольку неверное указание места допроса свидетеля существа изложенных в нем показаний не искажает, а потому о недопустимости доказательства не свидетельствует.
Так из положений ст. 43.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 года, согласно которой правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность. Согласно п.27.4.1 «а» Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом № 620 от 21.10.2020 года Министерства сельского хозяйства РФ, гражданам запрещается применение любых объячеивающих и отцеживающих орудий добычи, за исключением подъемников пауков размером 100х100 см и шагом ячеи не более 10 мм. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данное преступление совершено умышленно, но в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к ФИО22 ст. 64 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО22 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления. Учитывая характер общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, находя назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, материального положения его семьи, данный вид наказания является соразмерным содеянному преступлению и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельств исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
В удовлетворении ходатайства ФИО22 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отказано, о чем вынесено мотивированное постановление. Иных оснований для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования, постановления приговора без наказания или освобождения от наказания не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает наличие вступившего в законную силу решения Полесского районного суда от 04 октября 2023 года, согласно которому за <ФИО4> признано право собственности на моторную лодку «Тунец 620» с двигателем «SUZUKI DF 300».
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО22 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО22 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лодку «Тунец» с лодочным мотором «Сузуки -300», заводской номер <НОМЕР> г.в. - возвратить собственнику <ФИО4>; три прорезиненных куртки, три пары прорезиненных перчаток, лесковые сети в количестве 8 шт., рыбу: 30 экземпляров судака, 14 экземпляров леща, 1 экземпляр линя, 37 экземпляров карася, 3 экземпляра плотвы - уничтожить. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату <ФИО21> за оказание юридической помощи по назначению суда отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Полесский районный суд Калининградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья подпись ФИО20