Дело № 1-14/2025 УИД 50MS0116-01-2025-003442-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 24 сентября 2025 года

Московская область

Мировой судья судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области Сергеева Е.В., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Попова В.В., подсудимой - ФИО2, защитника - адвоката Воздвиженской Ю.Е., представившей удостоверение <НОМЕР> от 29.01.2016 г. и ордер <НОМЕР> от 24.09.2025 г., при секретаре судебного заседания - Чучаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, имеющей незаконченное высшее образование, неработающей, незамужней, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой: - 10.08.2023 года по приговору Щелковского городского суда Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на три года условно с испытательным сроком в течение двух лет, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

12.06.2025 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа находясь в торговом зале магазина «Да» №0392, принадлежащем ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, пгт. Октябрьский, ул. Ленина, д. 55, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей торгового зала следующий товар: Форель Три кита х/к филе-кусок в/у 150 гр в количестве 5 шт., розничной стоимостью за 1 единицу 369 рублей 9 копеек, а всего на сумму 1849 рублей 5 копеек; Форель с/с филе-кусок EXTRA FISH в/у 200 гр в количестве 4 шт., розничной стоимостью за 1 единицу 439 рублей 90 копеек, а всего на сумму 1759 рублей 6 копеек; Соленая пищевая рыбная продукция / Форель радужная филе-кусок слабосоленая 150 гр., в количестве 1 шт., розничной стоимостью за 1 единицу 449 рублей 90 копеек, а всего товара на общую сумму 4059 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенным товаром с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Фреш Маркет» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 4059 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, после консультации с защитником поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Особенности обжалования приговора ей также ясны. Защитник ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Фреш Маркет» - <ФИО1> в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств и мнений сторон, учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их совокупности достаточно для вынесения приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. ФИО2 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, настоящее преступление совершила в период испытательного срока по приговору Щелковского городского суда Московской области от 10.08.2023 г.; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с 03.04.2025 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; со слов имеет случайные заработки; по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов № 3208 от 15 августа 2025 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики исключающими у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С данным заключением суд полностью соглашается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (гепатит С). Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Судом установлено, что ФИО2 совершила инкриминируемое ей преступление в период условного осуждения по приговору Щелковского городского суда Московской области от 10.08.2023 г.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При рассмотрении вопроса о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в отношении ФИО2, совершившей настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Щелковского городского суда Московской области от 10.08.2023 г., суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, сведений, характеризующих личность подсудимой, в том числе, наличия смягчающих наказание обстоятельств. С учетом совокупности данных обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от 10.08.2023 г., и оставить данный приговор на самостоятельное исполнение. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что в данном случае такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не установлено. Оснований к применению иных видов наказания суд не усматривает, поскольку это не отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области от 10.08.2023 г. - исполнять самостоятельно. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Цыденову Э.А. освободить. Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Воздвиженской Ю.Е. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 116 Люберецкого района Московской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Мировой судья Е.В. Сергеева