Решение по уголовному делу

Дело №1-5/2023

УИД 52MS0062-01-2022-001142-33

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ардатов 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области Мялкин Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Базылевой К.С., подсудимого <ФИО1> Юсуповича, защитника Мамешевой С.М., адвоката Адвокатской конторы Ардатовского района, НОКА, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, переводчика <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, при секретаре судебного заседания Молчановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО14, <ДАТА5> рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <АДРЕС>, паспорт гражданина <АДРЕС> <НОМЕР> выдан <ДАТА6>, зарегистрированного по месту пребывания: <АДРЕС> имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, государственных и боевых наград не имеющей, депутатом не являющейся, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 03 часов 00 минут у ФИО14 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении котельной, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>. С этой целью, <ДАТА7>, около 03 часов 00 минут, ФИО14 находясь в помещении котельной дома <НОМЕР>, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, возникших к <ФИО4> Зийнат Угли, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, применив керамическую тарелку взяв её со стола и используя её в качестве оружия, находясь на расстоянии около одного метра от <ФИО3> умышленно, целенаправленно, нанес ей последнему один удар в левую височную область головы. В результате умышленных преступных действий ФИО14 <ФИО3> причинено телесное повреждение в виде раны волосистой части головы в левой височной области, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО14 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подозреваемого ФИО14 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что <ДАТА7> он в вечернее время, употребил немного спиртного. Ранее он неоднократно одному из работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> говорил о том, что бы последний заработанные деньги направлял своей матери в <АДРЕС>, так как она у последнего болеет. А <ФИО5> деньги тратил на <ФИО6>, с которой встречался с марта 2023 г. В связи с этим, он около 03.00 часов ночи <ДАТА8>, решил с <ФИО7> снова поговорить на эту тему. Так как он знал, что <ФИО5> находится на улице, за пределами котельной <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе со своей девушкой, с которой встречается с <ФИО8>, то решил к ним пойти. Вместе с ним пошел и <ФИО9>. Он подошел к <ФИО5> и <ФИО8> и ногой хотел пнуть <ФИО5>, но не попал. Он последнему сказал, чтобы тот встал и пошел в котельную. <ФИО5> не хотел вставать. Потом он ушел. Через некоторое время <ФИО5> проводил <ФИО6> и она уехала на такси. Он снова пришел к <ФИО5>, и подойдя к <ФИО5>, обняв за куртку сказал «пошли в котельную» и они пошли. В котельной он стал с <ФИО7> разговаривать по поводу того, почему тот не отправляет деньги матери. <ФИО5> молчал и ему ничего не отвечал. Ему это не понравилось, что <ФИО5> его игнорирует и он схватил со стола который стоял рядом керамическую тарелку и ударил <ФИО5> один раз тарелкой по голове, в левую сторону. <ФИО5> в этот момент сидел. После этого у <ФИО5> пошла кровь и была вызвана скорая помощь, кем не знает. К допросу прилагает копию свидетельства о регистрации брака, копии свидетельства о рождении детей. В настоящий момент он перед <ФИО7> извинился, примирился, последний к нему претензий не имеет.

Из показаний <ФИО10>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего, следует что <ДАТА7> около 03.00 часов ночи он вместе со своей девушкой <ФИО8> находился за пределами организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него было день рождение. В этот день он был трезвый. В какой-то момент к ним вышел ФИО14, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время лежал на диване с <ФИО8>. ФИО14 ему сказал, чтобы он пошел в котельную. Он последнему ничего не ответил, и ФИО14 хотел его пнуть ногой, но не попал. После этого последний ушел. Через минут 30, Юля вызвала такси, и он ее проводил. Затем к нему снова подошел ФИО14 и обняв его за плечи, сказал «пошли в котельную». И они пошли вдвоем. В помещении котельной также находился <ФИО9>, рабочий. ФИО14 стал ему говорить, почему он не пересылает деньги матери, а все тратит на <ФИО6>. Он молчал. После этого ФИО14 взял тарелку со стола (белую) и нанес ему один удар в левую область головы. Он в этот момент сидел. Они находились на расстоянии одного метра друг от друга. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль и у него потекла кровь. На пол он не упал. После этого кто-то вызвал скорую помощь. В настоящее время ФИО14 перед ним извинился. Он с ФИО14 примирились. Из показаний свидетеля <ФИО11> оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА7> около 03.00 часов ночи она находилась за пределами ворот организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе со своим знакомым Абдирахимом <ФИО7>. Они находились вдвоем на диване, общались, были трезвые. Через некоторое время к ним вышли за ворота организации ФИО14 и <ФИО9>. Последние стали с <ФИО7> разговаривать на своем языке, т.е. узбекским. <ФИО5> никак не реагировал на них, сидел молчал. Затем Бафоев ногой хотел ударить <ФИО5>, но не попал. Она очень испугалась за него, так как ФИО14 вел себя агрессивно и говоря на своем языке как будто командовал <ФИО7>. <ФИО9> <ФИО5> не трогал. Она вызвала такси и уехала. Когда она села в машину, то видела, что ФИО14 схватил <ФИО5> за куртку, как ей показалось, и повел в сторону котельной. Больше она ничего не видела, и пояснить ничего не может. С <ФИО7> она общается без переводчика, он ее понимает, она его тоже, <ФИО5> говорит на русском языке, но только медленно и попроще словами. Так, <ФИО5> русский язык если с ним медленно разговариваешь, то понимает и отвечает сам. Просто ему нужно сформулировать ответ попроще. Находился ли ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения на тот момент она не знает. Из показаний свидетеля <ФИО12> оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в услугах переводчика не нуждается, русский язык понимает, говорит также на русском. В Россию приехал в 2010 году. <ДАТА7> он вместе с ФИО14 распивали немного спиртного. В ходе распития ФИО14 решил поговорить с <ФИО7> на тему того, что последний деньги полученные от работы не пересылает в <АДРЕС> своим родителям, а отдает все <ФИО8>. Он с ним вышли за пределы организации, и там были <ФИО5> с <ФИО8>. ФИО14 подошел к ним. Он также к ним подошел и стоял сзади Н.. ФИО14 стал <ФИО5> говорить на эту тему. Что Н. отвечал <ФИО5> он не знает, не слышал. На улице было темно. Ударял ли <ФИО13> <ФИО5> он не знает, не видел, было темно. Потом Юля уехала, а <ФИО5> и ФИО14 пошли в котельную. ФИО14 держал руку на шее <ФИО5>, за куртку. Через несколько времени он зашел в котельную. ФИО14 и <ФИО5> были вдвоем, ФИО14 <ФИО5> что-то говорил. Он пошел на кухню и через несколько минут вернулся к ним и <ФИО5> ему сказал «Брат у меня кровь» и пояснил, что ФИО14 его ударил тарелкой по голове. После этого они вышли на улицу и кто-то из работников вызвал скорую. Больше ему пояснить нечего. Виновность ФИО14 в совершении преступления подтверждается также собранными по уголовному делу письменными доказательствами. Рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» (л.д. 7). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является помещение котельной по адресу д. 15 <АДРЕС> р.п.Ардатов <АДРЕС> области. В ходе осмотра изъяты осколки керамической тарелки. (л.д.13-18). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что у <ФИО3> имеется рана волосистой части головы (левая височная область). Возможность образования повреждения <ДАТА7> не исключатся. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. (л.д. 117-118). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, из которого следует что, объектом осмотра являются предметы, упакованные в полиэтиленовый пакет снабженной биркой с пояснительной надписью, опечатанной оттиском печати «Для пакетов», заверенной подписями понятых, дознавателя. В ходе осмотра из данного пакета извлечены осколки различной формы, на которых имеются пятна бурого цвета похожие на кровь и постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <ДАТА10>. (л.д.105-106). Дав анализ всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, вину подсудимого ФИО14 в совершении преступления суд находит полностью доказанной. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> у потерпевшего <ФИО3> имеется рана волосистой части головы (левая височная область). Возможность образования повреждения <ДАТА7> не исключатся. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Указанные выводы судебно-медицинского эксперта подтверждаются и полностью согласуются с другими собранными по уголовному делу доказательствами: признательными показаниями подсудимого ФИО14, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, который признал факт нанесения одного удара керамической тарелкой по голове, в левую сторону. Показания подсудимого и заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждаются, не противоречат и согласуются с другими собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными им при проведении дознания по делу, из которых следует, что ФИО14 взял тарелку со стола и нанес ему один удар в левую область головы. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль и у него потекла кровь; показаниями свидетеля <ФИО11> данными ей в ходе дознания, из которых следует что <ДАТА7> около 03:00 она находилась со своим знакомым Абдирахимом <ФИО7>. Через некоторое время к ним подошли ФИО14 и <ФИО9>. ФИО14 хотел ударить <ФИО5>, но не попал. ФИО14 вел себя агрессивно. Когда она села в машину такси, то видела, что ФИО14 схватил <ФИО5> за куртку, как ей показалось, и повел в сторону котельной; показаниями свидетеля <ФИО12> данными им в ходе дознания, из которых следует, что когда Юля уехала, <ФИО5> и ФИО14 пошли в котельную. ФИО14 держал руку на шее <ФИО5>, за куртку. Через некоторое время он зашел в котельную. ФИО14 и <ФИО5> были вдвоем, ФИО14 <ФИО5> что-то говорил. Он пошел на кухню и через несколько минут вернулся к ним и <ФИО5> ему сказал «Брат у меня кровь» и пояснил, что ФИО14 его ударил тарелкой по голове. Показания потерпевшего <ФИО3> и свидетелей <ФИО11>, <ФИО12> суд находит полученными в установленном законом порядке, последовательными, непротиворечивыми и соответствующими материалам уголовного дела и действительности, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Совершение преступления ФИО14 с применением предметов, используемых в качестве оружия., а именно керамической тарелки, подтверждается признательными показаниями ФИО14, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО12> данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и протоколом осмотра предметов осколков керамической тарелки от <ДАТА10> С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений и установленных судом обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО14 совершено умышленно, поскольку удар керамической тарелкой подсудимый нанес потерпевшему в результате возникших к нему неприязненных отношений, целенаправленно в область его головы, тем самым он хорошо осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Находя доказанной вину подсудимого ФИО14 его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый ФИО14 подлежит наказанию за совершенное им преступление, оснований для освобождения его от наказания и уголовной ответственности не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При решении вопроса о назначении наказания ФИО14 по совершенному им преступлению в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность за совершенное преступление.

Личность ФИО14 установлена на основании паспорта гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР> выданного <НОМЕР> <ДАТА6>, (л.д.165-178), из требования ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, следует, что ФИО14 не судим (л.д.149); согласно справке-характеристика от УУП ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский», ФИО14 проживает <АДРЕС>. Жалоб на него не поступало, компрометирующих материалов в отношении него не имеется. (л.д. 157); в Ардатовском территориальном отделе Администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области сведения о составе семьи ФИО14 отсутствуют (л.д.151); согласно характеристики Ардатовского территориального отдела администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области следует, что ФИО14 работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и жителей поселка не поступало (л.д.152); на диспансерном учете в поликлинике ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» ФИО14 не состоит (л.д.154); сведения в отделе ЗАГС Ардатовского района главного управления ЗАГС Нижегородской области на ФИО14 отсутствуют (л.д. 156); согласно справке- характеристики от участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский», по месту фактического жительства ФИО14 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало компрометирующих материалов в отношении ФИО14 не имеются (л.д.157) на воинском учете не состоит и ранее не состоял (л.д. 159); женат (л.д. 141, 144); имеет двоих малолетних детей (л.д. 142,143, 145,146); осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании патента <НОМЕР><НОМЕР>, выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12> <ДАТА13> заключил трудовой договор <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 229) Назначая наказание ФИО14 суд учитывает положения статей 6,43, 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья (отсутствие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО14 совершила преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО14 обстоятельств суд признает наличие малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО14 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в совершении преступления, совершения действий направленных на примирения с потерпевшим. Отягчающих наказание ФИО14 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения ФИО14, не способствовало совершению им преступления и не повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не усматривается. Поскольку ФИО14 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат. При определении срока наказания и размера удержания по нему суд руководствуется правилами ч. 2, ч. 3 ст. 50 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначить наказание в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает, что ФИО14 следует назначить наказание в виде исправительных работ, и полагает, что данный вид наказания в полной мере будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей назначения уголовного наказания, таких как исправление осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств хранящихся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» по адресу Нижегородская область р.<...>, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, на основании которой вещественные доказательства: осколки керамической тарелки необходимо уничтожить, как не представляющие ценности. Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению за осуществление защиты ФИО14 в суде, судом разрешен путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО14 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства хранящихся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» по адресу Нижегородская область р.<...>, осколки керамической тарелки по вступлению в силу настоящего приговора - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать заявление одновременно с подачей апелляционной жалобы или своими возражениями на поданные жалобы или представление государственного обвинителя. Осужденный может пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено, что суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Мировой судья Д.А. Мялкин

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2023 года<ДАТА>