Дело №5 - 437/2025 УИД 42MS0134-01-2025-003097-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 30 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Лосковиченко И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего: Монтаж Энергострой электромонтажником, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> паспорт <НОМЕР>.

УСТАНОВИЛ:

29.09.2025 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово составлен протокол <НОМЕР><ФИО> согласно которого 29.09.2025 в 15час. 13 мин. ФИО2<ФИО> в <...> вблизи ул. Арсеньева, 22 управлял транспортным средством ВАЗ 21120, VIN <***> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, выданными на другое транспортное средство ВАЗ 211240 VIN <НОМЕР>. В судебном заседании ФИО2<ФИО> вину признал полностью, пояснил, что транспортное средство ВАЗ 21120 купил у перекупа. Не знал, что номера подложные и выдавались на другой автомобиль, не проверял соответствие номеров.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. п. 1.3 и 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 г. (в ред.04.10.2013 г.), установлено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Выслушав ФИО2<ФИО>, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.09.2025, согласно которого 29.09.2025 в 15час. 13 мин. ФИО2<ФИО> в <...> вблизи ул. Арсеньева, 22 управлял транспортным средством ВАЗ 21120, VIN <НОМЕР> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, выданными на другое транспортное средство ВАЗ 211240 VIN <НОМЕР>, при составлении протокола замечаний не имел; -протоколом <НОМЕР> от 29.09.2025 об изъятии вещей и документов, согласно которого изъяты государственные регистрационные номера <НОМЕР>, паспорт транспортного средства;

- фотографиями автомобиля ВАЗ 21120, VIN <НОМЕР>, из которых усматривается, что на автомобиле установлен государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - карточкой учета транспортного средства, согласно которого государственные регистрационные знаки <НОМЕР> выданы на автомобиль ВАЗ 211240 VIN <НОМЕР>; -карточкой операции с ВУ на ФИО2<ФИО> о том, что он имеет водительское удостоверение <НОМЕР> выданное 04.07.2023, действительно до 04.07.2033. Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований нет поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела, по существу.

Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья находит вину ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности допустимых исследованных доказательств у суда не имеется. Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ установленной, квалификацию его действий по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административном правонарушении верной.

Объективную сторону состава административного правонарушения, частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом мировой судья критически относится к пояснениям ФИО2<ФИО> о том, что он не знал о подложности номеров, так как не являлся собственником данного транспортного средства, расценивает как способ защиты, поскольку считает, что в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Таким образом, суд, оценив исследованные в суде доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО2<ФИО>, перед управлением транспортным средством, имел реальную возможность и был обязан удостовериться в том, что на данное транспортное средство установлены регистрационные знаки, внесенные в регистрационные документы данного автомобиля, чего ФИО2<ФИО>, допустив небрежность, не сделал.

Основания для вывода о невиновности ФИО2<ФИО> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2<ФИО> по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела; характер совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия; личность правонарушителя.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2<ФИО> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2<ФИО> правонарушение не содержит признаков малозначительности, так как обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2<ФИО> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев.

Назначение такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 4 ст. 12.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных и правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (дающие право управления транспортными средствами), в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись) Верно Мировой судья: И.В. Лосковиченко