ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зарайск «23» сентября 2025г.

Мировой судья судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области в составе председательствующего судьи Музыкантова А.Н., расположенного по адресу: <...>,

с участием государственного обвинителя - помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23.09.2025, выданный АК №953 АПМО,

представителя потерпевшей стороны - <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Грузновой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-31/2025 в ходе предварительного слушания в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом дознания обвиняется в совершении преступления: вандализм, то есть порча имущества в общественном месте, предусмотренное ст. 214 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 01.08.2025 около 00 часов 56 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от западного угла дома 30, улицы Музейная, города Зарайск, Московской области, где у него в указанные дату и время, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение вандализма, то есть порчу имущества в общественном месте, а именно стекла информационного стенда, состоящего на балансе муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство, жилищно-коммунальное хозяйство и дорожное хозяйство муниципального округа Зарайск» (далее МБУ «Благоустройство, ЖКХ и ДХ муниципального округа Зарайск»). Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено и осознанно, понимая, что находится в общественном месте, противопоставляя свои интересы интересам общества, демонстрируя свое пренебрежение к правилам поведения в общественном месте, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественном месте, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде порчи имущества в общественном месте и причинения материального ущерба, и желая их наступления, около 00 часов 56 минут указанных суток, он с целью порчи имущества в общественном месте, беспричинно, с силой, умышленно нанес подряд пять ударов кулаком правой руки по стеклу указанного информационного стенда, в результате чего повредил его, нарушив целостность конструкции. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные дату и время, он умышленно, с силой, нанес один удар правой ногой по стеклу указанного информационного стенда в результате чего разбил указанное стекло с инвентарным номером <НОМЕР>, оцененное МБУ «Благоустройство, ЖКХ и ДХ муниципального округа Зарайск» в 22073 рубля 34 копейки. Таким образом, своими противоправными действиями, он причинил МБУ «Благоустройство, ЖКХ и ДХ муниципального округа Зарайск» имущественный вред на общую сумму 22073 рубля 34 копейки.

ФИО3 02.09.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 16.09.2025 года ФИО3 получена копия обвинительного акта.

В судебном заседании представитель потерпевшей стороны <ФИО1> письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО3 просил суд о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Колосов А.А. поддержал заявленные ходатайства.

Гос.обвинитель Перетятькин К.А. поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновный впервые совершил преступление небольшой тяжести, является не судимым, положительно характеризуется, примирился с потерпевшей стороной и загладил вред. Суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, обоснованными, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы, у суда имеется письменное заявление потерпевшей стороны, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению, виновный загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей стороне, еще до примирения.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т-1 л.д.101-102). По месту жительства ФИО3 характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (т-1 л.д.107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО3, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред - соблюдены. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии дознания в размере 5190 рублей и судебного разбирательства в размере 1978 рублей за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 76, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-31/2025 по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.1 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату труда адвоката Колосова А.А. в размере 5190 рублей в ходе дознания и расходы на оплату труда адвоката Колосова А.А. в размере 1978 рублей в ходе судебного заседания, отнести к расходам федерального бюджета.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Колосова Алексея Анатольевича за защиту интересов ФИО3 в суде за один судодень в размере 1978(одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Вещественное доказательство: СD-RW диск с видеозаписью от 01.08.2025, хранящийся при материалах настоящего дела - хранить в деле.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего постановления.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей стороне и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области.

Председательствующий судья: А.Н. Музыкантов