Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД-59МS0124-01-2023-003214-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>)
<ДАТА2> г. <АДРЕС> край
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 4, <АДРЕС> края, работающего ООО ИПФ «Чегис» технический директор, детей на иждивении не имеющего,
установил:
<ФИО3>, <ДАТА4> в 17:15 час. на 4 км. автодороги Оса - <АДРЕС> края управлял транспортным средством «Toyota Land Cruiser » с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, осуществлял движение по полосе предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1:1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ. Заявленное ходатайство <ФИО3> о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признал. Указав, что осуществлял движение по полосе предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки вынужденно, поскольку это было обусловлено крайней необходимостью, т.к. в машине спали грудной ребенок и малолетний ребенок, объезжал яму, чтоб не разбудить детей. Умысла на совершение правонарушения не было. Просил переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. С составленной схемой места правонарушения был не согласен, поскольку инспектор в схеме не указал, что имелись ямы на участке дороги. Дорожная разметка была хорошо видна, погода ясная. Какого -либо неподвижного объекта на полосе движения не было. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Виновность <ФИО3> в совершении данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> который составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с составленным протоколом был ознакомлен, в объяснении указал, что совершал объезд плохой дороги на въезде на мост через реку, в машине находился грудной ребенок; - схемой места совершения административного правонарушения, с которой был ознакомлен, не согласен; - дислокацией дорожных знаков; - фотографиями места совершенного правонарушения; - ответом АБЗ-1 из которого следует, что на 4 км автодороги Оса- <АДРЕС> края по состоянию на <ДАТА4> ям и выбоин на проезжей части не было; - сведениями о привлечении к административной ответственности из которых следует, что впервые привлекается; и иными материалами дела, , которым оснований не доверять не имеется. Довод <ФИО3> о переквалификации на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку объезжал препятствие, является не состоятельными и считается избранным способом защиты с целью уйти от ответственности, который опровергается всеми представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе дислокацией дорожных знаков, ответом АБЗ-1 управляющей по содержанию дорог, что ям и выбоин на проезжей части не было. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, что материалами дела не установлено. Как следует из показаний самого <ФИО3>, что на данном участке дороги неподвижного объекта на полосе движения не было, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен тем, тем, чтоб объехать яму и не разбудить спящих детей в машине. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> N 1771-О, из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют сделать вывод о том, что выезд <ФИО3> на полосу, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен объездом препятствия.
То обстоятельство, что <ФИО3> не согласен со схемой и протоколом об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости схемы и указанного протокола в качестве доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. С составленной схемой <ФИО3> был ознакомлен, не согласен, данная схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и принимается судьей в качестве доказательства по данному делу. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Утверждение <ФИО3> о том, что отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ административной ответственности за указанное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Форма вины на правильность квалификации действий в данном случае не влияет.
Факт правонарушения, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО3> разъяснены. Таким образом <ФИО3> являясь водителем и участником дорожного движения и пользуясь правом управления транспортными средствами, должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать Правила дорожного движения, вести транспортное средство таким образом, чтобы имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать требования ПДД РФ. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, поскольку они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего мировой судья находит их достоверными и объективными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела. Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Смягчающих и отягчающим ответственность обстоятельств не установлено. При назначении вида и размера наказания, принимаю во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, требования справедливости и соразмерности, исправления нарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, личность виновного, его имущественное и семейное положение, впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данное наказание достигнет целей указанных ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф необходимо перечислить на расчетный счет (УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя Отделение <АДРЕС> банка России// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57757000, УИН 18810459230370002117) При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Квитанцию об уплате представить в судебный участок <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 141. При неуплате административного штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись. Копия верна: Мировой судья: <ФИО1>