УИД 31МS0007-01-2023-003190-45 №5-686/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол

г. Белгород 31 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Щеблыкина В.В., изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1,

установил:

мировому судье судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ и другие материалы дела, возбужденного в отношении ФИО1 Согласно указанному протоколу, составленному 30.06.2023 участковым уполномоченным ОМВД России по Белгородскому району ФИО2, 16.06.2023 около 11-00 час. Находясь по адресу: Белгородская область, Белгородский район в пос. Дубовое на ул. Курганная на территории участка № 16 при въезде на ул. Курганную, по ул. Богатырская в районе д. №25 и на ул. Невская возле д. №16 ФИО1, умышленно совершил повреждение имущества, а именно повреждение оптико-волоконного кабеля, причинив компании ООО «Зарит» незначительный материальный ущерб на сумму 32 900 рублей. Изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, в порядке досудебной подготовки, мировой судья приходит к выводу о возврате протокола и приложенных к нему документов, по следующим основаниям. В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Статьей 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах. Предметом правонарушения является чужое имущество. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если это не повлекло причинение значительного ущерба. Уголовная ответственность (ст. 167 УК РФ) установлена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба, влечет административную ответственность. Таким образом, различие административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ и преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ заключается в размере причиненного ущерба и наличии, либо отсутствии, критерия значительности причиненного ущерба. Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, УУП ОМВД России по Белгородскому району, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено правонарушение. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые необходимы для рассмотрения дел по данной категории, в частности, документы, подтверждающие принадлежность поврежденного имущества потерпевшему ООО «Зарит», а также законность установки оптико-волоконного кабеля. Изложенное свидетельствует, что при оформлении административного дела должностное лицо составило протокол об административном правонарушении, положив в его основу только объяснение представителя ООО «Зарит», которое не подтверждается другими доказательствами, в результате проверка проведена неполно и из-за неполноты материалов административное дело не может быть рассмотрено судом, так как суд не может подменять административный орган и собирать дополнительные доказательства, в связи с чем дело подлежит возврату в административный орган для устранения отмеченного недостатка. Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ и другие материалы дела, возбужденного в отношении ФИО1 в ОМВД России по Белгородскому району для устранения недостатков. Разъяснить, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматриваетвозможности обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородскойобласти В.В. Щеблыкина