Дело № 3-8/32-538/25

УИД 26MS0105-01-2024-004460-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя Саркисян Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ворошиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.57 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора по социально-психологической работе МБОУ Лицей № ** г. Ставрополя

ФИО1, *****,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь заместителем директора по социально-психологической работе МБОУ Лицей № ** г. Ставрополя, исполняя служебные обязанности в здании МБОУ Лицей № ** г. Ставрополя, расположенном по адресу: г. ****, в нарушение требований ч. 1 ст. 4 Закона об основных гарантиях прав ребенка, ч. ч. 6, 7 ст. 28, п. 9 ч. 1 ст. 34 Закона об образовании, должностной инструкции, надлежащим образом и в полном объеме не провела профилактическую работу с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3, их законными представителями, своевременно не проинформировала компетентные органы о конфликтных ситуациях в образовательном учреждении с участием ФИО2 и ФИО4, длительное время нарушались гарантированные Конституцией Российской Федерации, Законом об образовании и Законом об основных гарантиях прав ребенка права несовершеннолетнего ФИО2 на получение достойного и полноценного образования, а также на уважение человеческого достоинства, тем самым нарушила законодательство об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 участия не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что вину в совершении административного правонарушения она признает.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ворошилова Е.А. поддержала доводы, изложенные в постановлении заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя от ****. Факт административного правонарушения нашел свое подтверждение при проведении проверки, в связи с чем в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав вменяемого административного правонарушения. В связи с признанием вины, не возражала против замены административного наказания на предупреждение.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлении заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя от **** о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены все обстоятельства совершенного правонарушения; повесткой заседания и постановлением № *** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Промышленном районе г. Ставрополя; приказом о приеме работника на работу от ****; должностной инструкцией заместителя директора по социально-психологической работе; письменными объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.

Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, как нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение должностного лица к административной ответственности впервые, финансовое положение должностного лица, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, и заменить его наказанием в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.2, 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо – заместителя директора по социально-психологической работе МБОУ Лицей № ** г. Ставрополя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и назначить наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Саркисян