Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Усть-Илимск 02 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Нашкеева Елена Алексеевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении №5-256/2025 (УИД 38MS0104-01-2025-001342-14), предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

29 марта 2025 года в 09 часов 00 минут на 230 км автодороги Братск-Усть-Илимска Усть-Илимского района Иркутской области ФИО3 в нарушение пункта 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. В юридической помощи не нуждается.

ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и пояснил суду, что не был в состоянии опьянения. Кроме того, сотрудник ГИБДД всю процедуру фиксировал на собственный телефон, не было понятых, прибор показал не правильные промили. В медицинском учреждении не взяли биологический материал на алкоголь, только на наркотики, не разъяснили порядок прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья, заслушав ФИО3, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, пришел к выводу, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО3 нашел подтверждение по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к названной статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения 29 марта 2025 года в 09 часов 00 минут подтверждается: - протоколом 38 РП №448209 об административном правонарушении, составленным 29 марта 2025 года в 11 часов 10 минут в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях должностным лицом- инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Усть-Илимский» <ФИО1> после достоверно установленного состояния опьянения лица, в отношении которого ведется производство, после разъяснения прав и статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д.3);

- протоколом 38 МС №311570 об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2025 года, согласно которому ФИО3 в 09 часов 00 минут 29 марта 2025 года на 230 км автодороги Братск-Усть-Илимск управлял транспортным средством и должностным лицом был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта (л.д. 4);

- актом 38 ВТ 123975 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 марта 2025 года, составленным в соответствии Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. №1882 (далее Правила), исходя из которого в отношении ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился (л.д.7);

- показаниями технического средства измерения Юпитер с заводским номером прибора 007559 (дата последней поверки 01.07.2024г.), зафиксированном на бумажном носителе, из которых следует, что отбор пробы выдыхаемого воздуха у ФИО3 произведен 29 марта 2025 года в 09 часов 19 минут, при этом содержание алкоголя в выдохе ФИО3 после продувки составил 0,388 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что является превышением допустимой законом нормы (л.д.8);

- протоколом 38 ВМ 087538 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 марта 2025 года, согласно которому в 09 часов 27 минут 29 марта 2025 года ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «согласен/ отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование ФИО3 собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования №237 от 29 марта 2025 года, проведенного в кабинете медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Иркутский ОПНД» Усть-Илимский филиал фельдшером <ФИО2> с применением технического средства измерения АКПЭ Alkotest 6810 с заводским номером прибора ARFA -0801 и оконченного в 10 часов 33 минуты 29.03.2025г., в заключении у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д.10);

- показаниями технического средства измерения АКПЭ Alkotest 6810 с заводским номером прибора ARFA -0801 (дата последней поверки 02.10.2024г.), зафиксированном на бумажном носителе, из которых следует, что отбор пробы выдыхаемого воздуха у ФИО3 произведен 29 марта 2025 года в 10 часов 08 минут, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 в результате первого исследования составила 0,39 мг/л, а в результате второго - 0,37 мг/л, что является превышением допустимой законом нормы(л.д.11).

Доказательства, опровергающие результат медицинского освидетельствования, указанный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлены.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

Перед началом проведения освидетельствования инспектором ДПС был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются подписи ФИО3, в выше исследованных протоколах, а также подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении (л.д. 5, 6, 20).

Из представленной видеозаписи, сведения о которой отражены в материалах дела об административном правонарушении, следует, что должностным лицом разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок направления и прохождения медицинского освидетельствования. Из видеозаписи усматривается, что ФИО3 после разъяснения ему всей процедуры, его прав, на вопрос сотрудника Госавтоинспекции, заданного о согласии о прохождении освидетельствования, ФИО3 согласился пройти освидетельствование на приборе. После озвучивания сотрудником результатов освидетельствования, ФИО3 не согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования, но согласился пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись содержит все юридически значимые действия, совершенные в отношении ФИО3, зафиксированы: факт отстранения от управления транспортным средством, факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт не согласия с результатами освидетельствования и факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым имеющаяся видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснила, что ранее ФИО3 не был знаком. Работает фельдшером в ОГБУЗ ИОПНД с 2022 года. <ДАТА4> проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 в соответствии с Приказом №933Н, на алкогольное опьянение биологический объект не отбирается. В акте медицинского освидетельствования, она допустила техническую описку в связи с написанием номера протокола о направлении на медицинское освидетельствование, просит приобщить к материалам данного дела свидетельство о поверке №С-БП/02-10-2024/375496522, выписки из журнала №1 регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований, журнала регистрации отбора биологических объектов.

Мировой судья, заслушав пояснения свидетеля <ФИО2>, данные в ходе судебного заседания, пришел к выводу об их достоверности и правдивости, так как она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, где также установлено, что оснований быть заинтересованным в исходе дела у свидетеля не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО3 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее по тексту -Правила).

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО3 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям действующих нормативных документов - Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России №264 от 02.05.2023г..

Медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015г. № 933н (далее по тексту- Порядок), в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Заключение о состоянии опьянения дано медицинским работником, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови (пункт 4 Порядка).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (пункт 11 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Доводы ФИО3 не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании вышеозначенными доказательствами, суд расценивает их как избранную линию защиты, предоставленную Конституцией Российской Федерации.

Довод ФИО3 о том, что видеозапись производилась на сотовый телефон сотрудника не свидетельствуют о недоказанности в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения и не влечет прекращение дела об административном правонарушении, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещена видеофиксация процессуальных действий на сотовый телефон.

Доводы ФИО3 об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Так, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все иные доводы ФИО3 отклоняются, поскольку не имеют какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего дела и не свидетельствует о недоказанности в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения и не влечет прекращение дела об административном правонарушении.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие у ФИО3 алкоголя в выдыхаемом воздухе объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования и порядок его проведения оснований у суда не имеется.

Написание в графе 1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №237 от 29 марта 2025 года разного номера протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует о допущенной фельдшером <ФИО2> технической ошибке, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность вышеуказанного акта.

Исследуя протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, мировой судья не усматривает нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО3 имеет водительское удостоверение, тем самым является субъектом данного административного правонарушения (л.д.14).

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», ФИО3 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (оборотная сторона л.д.16). Таким образом, действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании вышеизложенного, мировой судья считает, что суду представлено достаточно доказательств вины ФИО3 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения в 09 часов 00 минут 29 марта 2025 года и его действия квалифицирует по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, а также личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение года.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу, и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Руководствуясь статьями 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф необходимо оплатить на реквизиты: Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области лицевой счет <***>) Банк получателя: отделение Иркутск Банка России /УФК по Иркутской области г.Иркутск. БИК 012520101 ИНН <***>, КПП 380801001. Кор./счет №40102810145370000026 номер счета получателя платежа 03100643000000013400 ОКТМО 25738000 Код бюджетной классификации 188 116 01123 01 0001 140 УИН 18810338252150002740.

Согласно части первой статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Суд разъясняет о том, что за не уплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вступлении постановления в законную силу ФИО3 необходимо в течение трех суток сдать все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД по месту своего жительства, при наличии удостоверения тракториста-машиниста - в службу Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по месту своего жительства.

Мировой судья разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Диск с видеозаписью хранить в материалах данного дела об административном правонарушении.

Копию постановления в течение трех суток направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Усть-Илимский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Нашкеева.