УИД: 66MS0222-01-2023-003491-64 копия Дело № 5-405/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Сухой Лог, Свердловская область 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области Богдашова П.В., находясь по адресу: 624800, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего трактористом на частных лиц, ранее подвергнутого административному наказанию, водительское удостоверение: <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> в 22:20 ч. по адресу: <АДРЕС>, при установлении факта управления им транспортным средством - ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА3>.

В судебном заседании <ДАТА5> <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, указал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел в патрульном автомобиле, с результатом (0,00 мг/л) он согласен, по требованию инспектора ДПС проехать в медицинскую организацию для прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как считает, что обязанности такой у него нет, ехать в г. Сухой Лог в больницу долго по времени, считает, что сотрудники Госавтоинспекции обязаны были обеспечить прохождение освидетельствования (отбор биологического материала) на месте, ехать в больницу в г. Сухой Лог он не обязан, по этой причине он отказался. <ФИО1> ходатайствовал о допросе в судебном заседании инспекторов ДПС, а также свидетеля <ФИО3> Ходатайство <ФИО1> мировым судьей удовлетворено, судебное заседание отложено на <ДАТА6> в связи с вызовом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Сухой Лог <ФИО4>, свидетеля <ФИО3>

В судебное заседание <ДАТА6> <ФИО1>, свидетель <ФИО3>, инспектор ДПС <ФИО4> не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не установлено (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, видеозапись мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО1> подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно сведениям, изложенным в протоколе 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1> <ДАТА3> в 22:20 ч. по адресу: <АДРЕС>, при установлении факта управления им транспортным средством - ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что у <ФИО6> выявлены внешние признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также результатом исследования на бумажном носителе (тест <НОМЕР> от <ДАТА3>), проведённого с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер К (заводской номер <НОМЕР> согласно свидетельству о поверке <НОМЕР>, последняя поверки прибора произведена <ДАТА7>, действительно до <ДАТА8>) согласно которому у <ФИО1> состояние алкогольного опьянения не установлено. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>,

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, а также в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтвердил своей подписью. Порядок направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование сотрудником Госавтоинспекции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования являлось законным и обоснованным. Протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА3>. Применение мер обеспечения производства по делу осуществлено с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Карточкой поиска административных правонарушений в отношении <ФИО1> Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 Правил должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, которые зафиксированы в процессуальных документах. Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО1> ответил отказом. Факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксирован видеозаписью, подписью <ФИО1> в протоколе, его показаниями в судебном заседании <ДАТА5> года. Порядок направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование сотрудником Госавтоинспекции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования достоверно подтверждается материалами дела. Таким образом, мировым судьей установлен факт невыполнения <ФИО1> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они полны, последовательны, непротиворечивы, являются допустимыми и достаточными для установления вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Таким образом, совокупностью доказательств установлена вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является наличие на иждивении у <ФИО1> несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, <ФИО1> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (в сфере ПДД) по постановлениям от <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, (дважды) по ст. 12.9 КоАП РФ, от <ДАТА16> по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, от <ДАТА17> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены).

<ФИО1> не указал на наличие хронических заболеваний, инвалидности, работает без оформления трудовых отношений, ранее привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по городу Сухой Лог), ИНН <***>, КПП 663301001, р/с: <***>, банк: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК: 016577551, ОКТМО: 65758000, КБК: 18811601123010001140, УИН № <НОМЕР> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в указанные сроки по адресу: <...>, каб 2. В соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на отделение Госавтоинспекции ОМВД России по городу Сухой Лог. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение либо в тот же срок заявить об его утрате в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по городу Сухой Лог по адресу: <...>. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление в течение десяти суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Сухоложский городской суд Свердловской области. Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья П.В. Богдашова