Дело № 5-3-447/2023 УИД 61 MS0133-01-2023-002120-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 сентября 2023 года г. Константиновск

Мировой судья судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Городецкий А.В.,

рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: 347270 <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении гражданина РФ ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2023 в 02 час. 00 мин. напротив дома №20 по ул. Степана Разина в г. Константиновске Ростовской области, ФИО7 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег., находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. ФИО7 в судебном заседании показал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоПА РФ, не признает.

В обоснование своей позиции ФИО7 в судебных заседаниях пояснил, что 05.08.2023 примерно в 02 час 00 минут он со своими друзьями <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, ФИО11 ехали на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег. по ул. Степана Разина. За рулем автомобиля находился <ФИО5>, поскольку ФИО7 выпивал спиртные напитки, в связи с чем доверил управление автомобилем <ФИО6>. После остановки автомобиля на ул. Степана Разина, все вышеуказанные лица вышли на улицу. В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС и стали выходить из своего патрульного автомобиля, интересуясь кто водитель. В этот момент <ФИО5> сообщил, что не имеет водительского удостоверения и убежал. Как только сотрудники подошли к ФИО7 он сообщил, что автомобиль принадлежит ему, однако он не управлял им, после чего инспектора ДПС предложили проехать в отделение ДПС для составления материала. ФИО7 неоднократно сообщал инспекторам ДПС, что он не находился за рулем автомобиля, управлял автомобилем <ФИО5>, однако инспектор, составлявший материал, игнорировал его слова и продолжал составлять материал. ФИО7 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не отрицал, что выпивал спиртные напитки, однако не управлял автомобилем. Дополнительно ФИО7 указал, что его автомобиль не двигался, и что у сотрудников ДПС не было оснований проверять его на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО7 не смог обеспечить явку сведения <ФИО6> Ивана и представить персональные данные указанного свидетеля, поскольку не знает его отчество, дату рождения и место проживания.

Несмотря на непризнание ФИО7 своей вины, мировой судья находит вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной.

Доказательствами вины ФИО7 суд признает: Показания свидетеля <ФИО2>, который пояснил, что с ФИО7 знаком, состоит в приятельских отношениях. 05.08.2023 примерно в 01 час 50 минут он, ФИО7, <ФИО3>, <ФИО4> ехали на автомобиле ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег., за рулем находился ФИО7, где именно ехали он не помнит. После того как остановились на ул. Степана Разина, то он, <ФИО3> и <ФИО4> вышли из автомобиля, а ФИО7 остался за рулем, в этот момент подъехали сотрудники ДПС, вышли из автомобиля, один из них спросил кто водитель, на что он ответил, что водитель за рулем. После того как ФИО7 вышел из автомобиля, сотрудники ДПС посадили его в патрульный автомобиль, а второй сотрудник сел за руль автомобиля ФИО7, и они уехали в неизвестном ему направлении.

Показания свидетеля <ФИО3>, который пояснил, что с ФИО7 знаком, состоит в приятельских отношениях. 05.08.2023 примерно в 01 час 50 минут он, ФИО7, <ФИО2>, <ФИО4> ехали на автомобиле ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег., за рулем находился ФИО7, где именно ехали он не помнит. После того как остановились на ул. Степана Разина, то он <ФИО2>. и <ФИО4> вышли из автомобиля, а ФИО7 остался за рулем, в этот момент подъехали сотрудники ДПС, вышли из автомобиля, один из них спросил кто водитель, на что он ответил, что водитель за рулем. После того как ФИО7 вышел из автомобиля, сотрудники ДПС посадили его в патрульный автомобиль, а второй сотрудник сел за руль автомобиля ФИО7, и они уехали в неизвестном ему направлении Письменные показания <ФИО4> которая пояснила, 05.08.2023 находилась в г. Константиновске примерно в 01 час 50 минут она, ФИО7, <ФИО3>, <ФИО2> ехали на автомобиле ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег., за рулем находился ФИО7, больше никого в автомобиле не было, проезжая по ул. Комсомольской, она увидела навстречу двигавшийся патрульный автомобиль ДПС, который развернулся и поехал за ними. ФИО7 находясь за рулем автомобиля, попытался скрыться, на что <ФИО2>, сказал, чтобы он не глупил и остановил автомобиль. После того как ФИО7 остановил автомобиль на ул. Степана Разина, то она, <ФИО3> и <ФИО2> вышли из автомобиля, а ФИО7 остался за рулем. В этот момент подъехали сотрудники ДПС. После того как ФИО7 вышел из автомобиля, сотрудники ДПС посадили его в патрульный автомобиль, а второй сотрудник сел за руль автомобиля ФИО7, и они уехали в неизвестном ей направлении. Показания должностного лица <ФИО8>, который пояснил, что с ФИО7 не знаком, каких-либо отношений не поддерживает, увидел его впервые во время составления материала, также он является старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД оп Константиновскому району Ростовской области и находился на службе. 05.08.2023 примерно в 01 час. 40 мин. проезжая по ул. Комсомольской возле КТТ на патрульном автомобиле со своим напарником <ФИО9>, он заметил автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег. с сильно затонированными окнами. Решив проверить тонировку, они развернулись и последовали за указанным автомобилем, однако водитель резко увеличил скорость и попытался скрыться. Проезжая по ул. Комсомольской автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег., повернул на ул. Платова, потом ФИО14 и на ул. Степана Разина, где остановился возле домовладения №80. Как только инспектора подъехали к автомобилю, возле него стояли три человека, как позже установлено <ФИО2>, <ФИО10> и <ФИО4> Остановив патрульный автомобиль <ФИО8> вышел и спросил, кто водитель, на что граждане сказали, что водитель за рулем. <ФИО9> открыв водительскую дверь увидел за рулем автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег. ФИО7, от которого исходил запах алкоголя. На вопрос употреблял ли ФИО7 спиртное ответ был положительный, однако ФИО7 заявил, что не управлял автомобилем. В связи с чем ФИО7 было предложено проехать в отдел для составления материала об административном правонарушении. В отдел ДПС по Константиновскому району ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель согласился, инспектором <ФИО12> разъяснены права ФИО7 После ФИО7 предложили продуть в алкотектор. Водитель выполнил требование инспектора, после чего алкотестер показал алкогольное опьянение водителя. Однако ФИО7 не согласился. Тогда <ФИО12> было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РО ЦРБ Константиновского района, на что ФИО7 согласился. В ходе освидетельствования в ГБУ РО ЦРБ Константиновского района у <ФИО13> установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом №11 от 05.08.2023. В связи с чем в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении. В ходе выполнения всей вышеперечисленных процедур велась видеозапись. Показания должностного лица <ФИО9>, который пояснил, что с ФИО7 не знаком, каких-либо отношений не поддерживает, увидел его впервые во время составления материала, также он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Константиновскому району Ростовской области и находился на службе.

05.08.2023 примерно в 01 час. 40 мин. проезжая по ул. Комсомольской возле КТТ на патрульном автомобиле со своим напарником <ФИО12>, они заметил автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег. с сильно затонированными окнами. Решив проверить тонировку, они развернулись и последовали за указанным автомобилем, однако водитель резко увеличил скорость и попытался скрыться. Проезжая по ул. Комсомольской автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег., повернул на ул. Платова, потом ФИО14 и на ул. Степана Разина, где остановился возле домовладения №80. Как только инспектора подъехали к автомобилю, возле него стояли три человека, как позже установлено <ФИО2>, <ФИО10> и <ФИО4> Остановив патрульный автомобиль, <ФИО8> вышел и спросил, кто водитель, на что граждане сказали, что водитель за рулем. <ФИО9> открыв водительскую дверь увидел за рулем автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег. ФИО7 от которого исходил запах алкоголя. На вопрос употреблял ли ФИО7 спиртное ответ был положительный, однако ФИО7 заявил, что не управлял автомобилем. В связи с чем ФИО7 было предложено проехать в отдел для составления материала об административном правонарушении. В отдел ДПС по Константиновскому району ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель согласился, инспектором <ФИО12> разъяснены права ФИО7 После чего водителю предложили продуть в алкотектор. Водитель выполнил требование инспектора, после чего алкотестер показал алкогольное опьянение водителя. Однако ФИО7 не согласился. Тогда <ФИО12> было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РО ЦРБ Константиновского района, на что ФИО7 согласился. В ходе освидетельствования в ГБУ РО ЦРБ Константиновского района у ФИО7, установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом №11 от 05.08.2023. В связи с чем в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении. В ходе выполнения всей вышеперечисленных процедур велась видеозапись. Вина ФИО7 в совершенном правонарушении так же подтверждается, материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 941400 от 05.08.2023, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 61 АМ 533535 от 05.08.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 23210014 от 05.08.2023, согласно которому основанием для прохождения освидетельствования является запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которым установлено у ФИО7 состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,714 мг/л, с которым водитель не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для прохождении которого послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования №11 от 05.08.2023, которым установлено алкогольное опьянение 0,585 мг/л, протоколом о доставлении 61 ЕР 056683 от 05.08.2023, протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 146474 от 05.08.2023, двумя видеозаписями, сведениями о нарушениях, иными материалами дела. Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судом не установлено. Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая, что видеозапись приобщена к материалам дела, стала объектом исследования в судебном заседании и не противоречит иным доказательствам, суд приходит к выводу о допустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу. Доводы ФИО7 о том, что он не управлял автомобилем является способом избежать административной ответственности и противоречит материалам дела, такими как показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, должностных лиц <ФИО9>, <ФИО8>, которые прямо указали на ФИО7 как на водителя транспортного средства.

Довод ФИО7 о том, что автомобиль стоял и не двигался, а у инспекторов ДПС не было оснований для проверки, является не обоснованным, поскольку опровергаются в совокупности вышеперечисленными свидетельскими показаниями и видеозаписью, где видно движение автомобиля, а свидетели и должностные лица прямо указывают, что автомобиль двигался, совершал маневры. Оснований не доверять указанным доказательствам суд не находит.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС, так как они ранее до происшествия ФИО7 не знали, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала. Их показания не содержат каких-либо противоречий, последовательны, не противоречат иным доказательствам, так же у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, поскольку с ФИО7 неприятельских отношений не имели, их показания не содержат каких-либо противоречий, последовательны, дополняют друг друга не противоречат иным материалам и дела.

В судебном заседании ФИО7 пояснял, что за рулем автомобиля находился <ФИО5>, однако обеспечить его явку в судебное заседание он не смог, представить данные для обеспечения явки судом он так же не смог. В связи с чем суд не может принять такой довод привлекаемого лица как допустимый, при этом суд обращает внимание, что позиция ФИО7 о нахождении <ФИО6> за рулем опровергается показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> Мировой судья квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и наличием отягчающих вину обстоятельств, а именно, повторное совершение им пяти однородных административных правонарушения, что подтверждается сведениями о нарушениях, поскольку, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в виде административных штрафов, в период, когда он считается подвергнутым административным наказаниям в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11(одиннадцать) месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель штрафа - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, к/с № 40102810845370000050, р/с <***> в Отделение Ростов, г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, КПП 616401001, ОКТМО - 60625101, КБК-18811601121010001140, УИН 18810461232100000596. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Резолютивная часть постановления изготовлено 27.09.2023.

Мировой судья Городецкий А.В.