Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-126/2025

УИД 52MS0073-01-000499-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 марта 2025 года г.Балахна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области Евдокимова Е.А., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>

установил:

мировому судье судебного участка <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в помещении Балахнинского городского суда <АДРЕС> области по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ФИО4, не выполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебное заседание ФИО4 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 был уведомлен телефонограммой <ДАТА4> С учетом вышеизложенного, учитывая, что ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало, лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО4 В судебное заседание были вызваны и допрошены свидетели по делу <ФИО2>, <ФИО3>, которым разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. В ходе судебного заседания свидетель по делу <ФИО3> пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе судебного заседания свидетель по делу <ФИО2> пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4). Обязанность обеспечения порядка при проведении судебного процесса, а также соблюдения установленных в суде правил гражданами при посещении ими здания суда, расположенных в нем помещений и прилегающей территории лежит также на судебном приставе по ОУПДС. Он знакомит участников судопроизводства и иных посетителей с установленными в суде правилами поведения, дает распоряжения и требует их исполнения. Согласно пункту 3.7 Приказа ФССП России от <ДАТА6> N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность и др.

<ДАТА7> председателем Балахнинского городского суда <АДРЕС> области утверждены Правила поведения в Балахнинском городском суде <АДРЕС> области. В силу пункту 2.2 Правил посетители Балахнинского городского суда <АДРЕС> области обязаны: проходить досмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и тп.). Согласно п.3.2 Правил лица, уклонившиеся от досмотра их ручной клади и проверки паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, в здание и служебные помещения Балахнинского городского суда не допускаются. В соответствии с п.4.1 Правил в случае нарушения посетителем установленных в Балахнинском городском суде правил судьи, работники аппарата Балахнинского городского суда, обеспечивающие установленный порядок в залах судебных заседаний Балахнинского городского суда, и судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством. В силу пункту 4.2 Правил воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях или служебных помещениях Балахнинского городского суда, работников аппарата Балахнинского городского суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> и судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в Балахнинском городском суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ФИО4, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (на пропускном посту <НОМЕР> при предложении пройти контроль с использованием технических средств и предъявить сумки к визуальному осмотру, ответил отказом. После отказа предъявить сумки к осмотру судебный пристав потребовал покинуть здание суда, между тем указанное требование пристава не выполнил), в нарушение пункта 2.2 Правил поведения в Балахнинском городском суде <АДРЕС> области, утвержденных председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области <ДАТА7>. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона N 118-ФЗ (определения от <ДАТА9> N 1266-О, от <ДАТА10> N 2994-О). В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона N 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о недопустимости совершения действий, нарушающих этот порядок, являлось законным. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении; акт обнаружения правонарушения; Правила поведения в Балахнинском городском суде <АДРЕС> области; иные материалы дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ФИО4, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, составлены должностным лицом административного органа при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Содержание составленных в отношении ФИО4 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении допущено не было. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации). Запись ФИО4 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о неразъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае направлена на избежание ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. При производстве по делу об административном правонарушении и составлении процессуальных документов (протокола об административном правонарушении) ФИО4 активно пользовался предоставленными ему законом правами: выражал замечания по составлению протокола, указывал в протоколе об административном правонарушении, что желает воспользоваться помощью защитника, выражал несогласие с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Из данных обстоятельств следует, что ФИО4 был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу. Существенных нарушений, которые бы могли послужить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и повлиять на законность привлечения ФИО4 к административной ответственности, не допущено. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.17.3 названного Кодекса. Само по себе наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством. Со слов свидетеля <ФИО3>, после составления протокола об административном правонарушении были дописаны паспортные данные. Внесенные в протокол исправления в сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по делу, не касаются существа административного правонарушения, не лишали ФИО4 возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, и не повлекли нарушение его права на защиту. Отсутствие подписи ФИО4 в графе «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» также не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 названного Кодекса. ФИО4 в известность должностное лицо о наличии у него соглашения на оказание юридической помощи с конкретным лицом не ставил, соответствующего ходатайства в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке о допуске конкретного лица в качестве защитника к участию при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не заявлял, об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием защитника не просил. Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, характер деятельности ФИО4, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде минимально возможного административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.3, ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа. Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород ИНН: <***> КПП: 526001001 ЕКС (корреспондентский счет): 40102810745370000024

Расчетный счет: <***>

БИК: 012202102 ОКТМО: 22505000 КБК: 21811601173019000140

УИН: 0000301000000000026925891 Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>, телефон <***>, адрес электронной почты: balah_3@msud.nnov.ru Постановление может быть обжаловано в Балахнинский городской суд Нижегородскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Евдокимова «Согласовано» Е.А. Евдокимова