Приговор по делу № 1-14/2023 от 28.11.2023

Дело <НОМЕР> / 2023 год

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> сел. Маджалис

Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,

подсудимой - <ФИО4>.,

ее защитника - адвоката <ФИО5>, предоставивший ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный адвокатским кабинетом, Управления Минюста России по РД.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района ДАССР, проживающей по адресу: Республики <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, образование семейной, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, временно не работающей, идентификатор: паспорт серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <ФИО4>, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах; в ходе дознания установлено, что примерно в конце июня 2022 года у <ФИО4> возник умысел на незаконное получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

В последующем реализуя свой преступный умысел, через своих знакомых, она в сети «Инстаграмм» нашла сайт ранее не знакомого ей человека, который занимался изготовлением справок, связалась с ним через «Инстаграмм» и заказала фальсифицированную справку на себя и на имя своего супруга <ФИО6>, заведомо зная, что они не зарегистрированы в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход как самозанятые с <ДАТА4>

После получения от неустановленного дознания лица справок налогоплательщика налога на профессиональный доход как самозанятые с <ДАТА5> на себя и на своего супруга, <ФИО4> <ДАТА6> обратилась в ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «<АДРЕС> район» с заявлением на назначение и выплате ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

В течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления, <ФИО4> в нарушение требований пункта 22 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении» согласно которому среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи, предоставила справки о постановке на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход на себя и на супруга <ФИО6>, (справки о самозанятости) полученные ей посредством интернет сайта «Инстаграмм».

Согласно предоставленным <ФИО4> справок о самозанятости на себя и на своего супруга <ФИО6> установлено, что <ФИО4> и <ФИО6> встали и состоят на учете в Федеральной налоговой службе Российской Федерации с <ДАТА5> г. На момент обращения <ФИО4> в ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «<АДРЕС> район» о назначении ей ежемесячных выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, учитываемый период доходов был с <ДАТА9> по <ДАТА10>

Из справки о постановке на учет (снятие с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 г. у <ФИО4> имеется доход за 2022 год на сумму 17850.00 рублей и у <ФИО6>, имеется доход за 2022 год на сумму 17950.00 рублей что и явилось основанием для назначения <ФИО4> ежемесячных выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Проведенной проверкой справок налогоплательщиков налога на профессиональный доход, представленной <ФИО4> на себя и на своего супруга <ФИО6>, а также ответа МРИ ФНС России <НОМЕР> по РД от <ДАТА11> за <НОМЕР> о том, что <ФИО4> и <ФИО6> зарегистрировались в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (НП <АДРЕС> самозанятый) с <ДАТА12> было выявлено, что справки о постановке на учет (снятие с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022г. на себя и на своего супруга, не соответствуют действительности.

Таким образом, <ФИО4>, имея умысел на совершение преступления - хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, незаконно получила денежные средства в сумме 53 457, 43 рублей.

Таким образом, <ФИО4>, своими действиями, совершила мошенничество, при получении выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании, подсудимая <ФИО4>, согласилась с предъявленным обвинением, предусмотренным ч.1 ст. 159.2 УК РФ, поддержала ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу, по которому проведено дознание в сокращенное форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном статями 316 и 317 УПК РФ, а в соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить, о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом, Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой, <ФИО4>, при этом соблюдены все требования для особого порядка принятия судебного решения, а именно: В судебном заседании, она заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В настоящее время также она пояснила суду, что ущерб причиненный ею ГКУ РД « Управление социальной защиты населения в МО « <АДРЕС> район», в размере 53457 рублей 43 копеек, она добровольно погасила.

Защитник подсудимой <ФИО4> - адвокат <ФИО5>, ходатайство своей подзащитной, о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, поддержал и просит суд рассмотреть данное уголовное дело, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с прекращением ее уголовно преследования в порядке ст.76 УК РФ, в связи с тем, что она загладила причиненный ущерб.

Далее он пояснил суду, что ее подзащитная <ФИО4>, ущерб причиненный ею ГКУ РД « Управление социальной защиты населения в МО « <АДРЕС> район», в размере 53457 рублей 43 копеек, она добровольно погасила, т.е., возвратила в полном объеме и имеются все основания у суда чтобы в ее отношении суд прекратил уголовное дело.

Представитель потерпевшей стороны, ГКУ РД «УСЗН в МО «<АДРЕС> район»», <ФИО8>/u>., в судебное заседание не явился, но до начала судебного разбирательства, представил в адрес суда ходатайство, о рассмотрении данного уголовного дела, в его отсутствии и не возражает, чтобы суд постановил приговор, в отношении подсудимой <ФИО4>, без проведения судебного разбирательства, т.е., в особом порядке его производства, поскольку в настоящее время сумма причиненного <ФИО4>, ущерба в размере 53457 рублей 43 копеек, возмещена в полном объеме.

Государственный обвинитель <ФИО3>, в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке ее рассмотрения.

Как указал, далее государственный обвинитель, противоправными действиями подсудимой <ФИО4>, ГКУ РД «УСЗН в МО «<АДРЕС> район»», также был причинен вред в размере 53457 рублей 43 копеек, ею возмещен, но вместе с тем указал, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО4>, не находит, просит суд вынести обвинительный вердикт. Кроме того, вина подсудимой <ФИО4> подтверждается и оглашёнными государственным обвинителем, в судебном заседании следующими доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении:

Такими доказательствами, подтверждающими вину обвиняемой <ФИО4> по материалам дела являются:

Показания допрошенной по уголовному делу в качестве подозреваемой <ФИО4>, из которых следует, что в 2020 году она подавала документы на получение выплат детям от 3 до 7 лет. В июне 2022 года ей нужно было их продлевать. Она через сайт «Гос услуги» начала оформлять продление. Она отправила заявку и ей пришел ответ что им отказали в связи с тем, что у них нет официального дохода. Потом через знакомых она узнала, что есть человек, который занимается оформлением детских выплат от 3 до 7 лет. Так же ей дали адрес сайта в «Инстаграмм» на страницу этого человека. Она написала туда, спросила действительно они помогают оформлять детские выплаты. Ей ответили, что да помогают оформить выплаты на детей от 3 до 7 лет. Ей так же написали необходимый перечень документов чтобы она отправила им, чтобы они смогли оформить необходимые справки. Она спросила так же не будет ли никаких проблем потом из-за этих справок. На что ей ответили, что все делается в рамках закона и никаких проблем не будет. После этого она отправила фотографии документов, которые они ей написали. В этот же день ей в «Инстаграмме» отправили две справки о постановке на учет (снятии с учета) в качестве плательщика налога на профессиональный доход ее имя и на имя ее супруга <ФИО6>. Так же ей написали оплатить их услуги, точную сумму не помнит, примерно, около 2000 рублей. Данную сумму она оплатила посредством перевода через интернет сайт, точно не помнит именно как произвела перевод денежных средств. Данные справки <ДАТА13> она отнесла в ГКУ РД «УСЗН в МО «<АДРЕС> район»» и не передала им. Справки о постановке на учет (снятии с учета) в качестве плательщика налога на профессиональный доход на ее имя и на имя ее супруга <ФИО6> предоставил человек который ей их изготовил, так как этот человек говорил, что есть знакомые в ГКУ РД «УСЗН в МО «<АДРЕС> район»» которые там же работают, о ком именно говорил этот человек она не знает.

В начале ноября 2022 года ей позвонили с ГКУ РД «УСЗН в МО «<АДРЕС> район»» и сообщили, что она незаконно оформила детские выплаты с 3 до 7 лет, предоставив фальсифицированную справку о самозанятости и попросили подойти ГКУ РД «УСЗН в МО «<АДРЕС> район. После чего ей сказали, что необходимо вернуть денежные средства, полученные ею в сумме 53 тысяч 547 рублей 43 копеек, она без лишних разговоров вернула ГКУ РД «УСЗН в МО «<АДРЕС> район» денежные средства в сумме 53 тысяч 547 рублей 43 копеек в полном объеме. Вину свою в том, что фальсификационную справку предоставила о самозанятости на имя себя и на своего супруга <ФИО4> Сиражула СейпуллаевичТак же ей написали оплатить их услуги, точную сумму не помнит, примерно, около 2000 рублей. Данную сумму она оплатила посредством перевода через интернет сайт, точно не помнит именно как произвела перевод денежных средств. Данные справки <ДАТА13> она отнесла в ГКУ РД «УСЗН в МО «<АДРЕС> район»» и не передала им. Справки о постановке на учет (снятии с учета) в качестве плательщика налога на профессиональный доход на ее имя и на имя ее супруга <ФИО6> предоставил человек который ей их изготовил, так как этот человек говорил, что есть знакомые в ГКУ РД «УСЗН в МО «<АДРЕС> район»» которые там же работают, о ком именно говорил этот человек она не знает.

Показаниями представителя потерпевшей стороны <ФИО10> М. ., из которых следует, что <ФИО4> <ДАТА14> рождения, уроженка и жительница села <АДРЕС> района, зарегистрированная по адресу ул. <АДРЕС> д. 4, с. <АДРЕС> района, <ДАТА15> обратилась в ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «<АДРЕС> район» с заявлением на назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее - едв от 3 до 7 лет включительно).

В течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления <ФИО4> предоставила справки о постановке на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход (далее - справка о самозанятости) на свое имя и на имя своего супруга <ФИО6> <ДАТА16> г.р.

Согласно предоставленным справкам о самозанятости видно, что <ФИО4> и <ФИО4> Сиражулла Сейпуллаевич встали на учет <ДАТА5>.

Согласно пункту 22 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 384 среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя изсуммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи. На момент обращения <ФИО4> учитываемый период доходов был с <ДАТА9>г. по <ДАТА19>

Согласно справке о доходах у <ФИО6> и <ФИО4> имеется доход за январь 2022 года, что и явилось основанием для назначения едв от 3 до 7 лет включительно.

В октябре 2022 года Управление инициировала проверку справок налогоплательщиков налога на профессиональный доход, вследствие чего было выявлено, что справки о самозанятости <ФИО4> и <ФИО6> не соответствуют действительности.

По результатам проведенной проверки Управлением выявлено, что на учет, в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, <ФИО4> и <ФИО6> встали только в марте 2022 года.

В результате образовалась переплата по ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> в размере 53 547,43 руб.

На основании вышеизложенного, назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно признано незаконным, о чем <ФИО4> была извещена.

По факту причинения ущерба ГКУ РД «УСЗН в МО «<АДРЕС> район»» в сумме 53 547,43 рублей жителем <АДРЕС> района <ФИО4>, пояснил, что данная сумма для их ведомства является существенной и значительной, поскольку денежные средства федерального назначения и предусмотрены для назначения и выплат ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Вышеуказанную денежную сумму <ФИО4> ГКУ РД «УСЗН в МО «<АДРЕС> район»» возместила в полном объеме.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания по правилам ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, мировой судья не находит.

Вместе с тем, решая вопрос, о назначении подсудимой <ФИО4>, наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, в т.ч. ее материальное положение. Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой <ФИО4>, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном ею противоправном деянии, положительная характеристика, наличие 2-х малолетних детей и добровольное возмещение причиненного ущерба. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, содеянного, данные о личности подсудимой <ФИО4>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО4>, наказания, в виде штрафа, так как данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершения нового преступления.

При этом размер штрафа, суду необходимо определить с учетом ее семейного и материального положения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать, <ФИО4>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяча) рублей. Меру пресечения, в отношении подсудимой <ФИО4>, в виде обязательства о явке в суд - отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по данному уголовному делу - протокол за <НОМЕР> о назначении пособия, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МВД по РД ( МВД по Республике <АДРЕС>, л/с <НОМЕР>, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 82623460, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, отделение- НБ Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Банка России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района РД в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих, интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>