Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТЕХНОТЕКСТИЛЬ» <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер.1, 15,

установил:

<ФИО2> совершила неповиновение законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль). Административное правонарушение совершено <ФИО2> при следующих обстоятельствах: <ФИО2>, являясь должностным лицом - директором ООО «ТЕХНОТЕКСТИЛЬ» <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, пом.9, не явился в налоговый орган по уведомлению <НОМЕР> от <ДАТА3> о вызове в налоговой орган (по адресу: <АДРЕС>, кабинет <НОМЕР>) налогоплательщика к 14 часам 00 минутам <ДАТА4> для дачи пояснений по вопросу о сделках с сомнительными контрагентами за 3 квартал 2022 года, о причине неявки не сообщила, что «всю имеющуюся информацию сообщила лично на вызове в ФНС 06.12.2022», тем самым не повиновалась законному требованию должностного лица налогового органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался своевременно и надлежащим образом по месту жительства, а также по месту нахождения юридического лица, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Поскольку суд не извещен лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о причинах неявки, и ходатайства об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием от правонарушителя не поступило, учитывая обстоятельства дела и требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Виновность <ФИО2> в совершённом правонарушении подтверждается всеми материалами административного дела, исследованными всесторонне, объективно и в полном объёме. Согласно подп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Таким образом, обязанность лично являться в налоговый орган Налоговый кодекс Российской Федерации связывает не только с нарушением законодательства о налогах и сборах. Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина физического или юридического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА5> налоговым органом в адрес <ФИО2> было направлено налоговое уведомление от <ДАТА3> <НОМЕР> (г.Иваново, <АДРЕС>, кабинет <НОМЕР>). <ФИО2> не явилась в назначенное время, о причине неявки сообщила, что «всю имеющуюся информацию сообщила лично на вызове в ФНС 06.12.2022» Также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается следующими доказательствами: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5>, уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, извещением получении и электронного документа, согласно которому электронное уведомление получено <ДАТА3>. Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина <ФИО2> доказана, причины ее неявки не являются уважительными, а ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> мировым судьей не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Санкция ч.1 ст.19.4 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Сведения о привлечении <ФИО2> к административной ответственности на момент совершения инкриминируемого деяния в материалах дела отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного деяния, отсутствие сведений о привлечении <ФИО2> за аналогичные правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Директора ООО «ТЕХНОТЕКСТИЛЬ» <ФИО2>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>