Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-31/2025 УИД 18MS0069-01-2025-000676-02 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 мая 2025 года город Сарапул Удмуртской Республики Мировой судья судебного участка №2 г. Сарапула Удмуртской Республики Прокопьева Т.А.,с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сарапула Зылевой <ФИО>., ФИО1<ФИО>, старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого ФИО2<ФИО>, защитника - адвоката Докучаевой<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретарях Чирковой Е.В., Вечтомовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не судимого, с мерой пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в утреннее время ФИО2 находился у дома, расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15а, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки с кулоном, принадлежащие <ФИО8> Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 <ФИО> <ДАТА4> в утреннее время, находясь у дома, расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15а, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие <ФИО8> золотую цепочку стоимостью 12 000 рублей и кулон стоимостью 5 000 рублей. После чего ФИО2 <ФИО> с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 <ФИО> причинил потерпевшей <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 <ФИО> вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные в ходе дознания. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО2 <ФИО> показал, что <ДАТА5> он находился дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 13 «а»-14, где временно снимал жилье со своей супругой <ФИО10>. В утреннее время <ФИО11> (его бывшая сожительница) списались с Лианой и договорились о встрече. Так, <ФИО12> вышла из дома, а он из окна увидел, что к ней подошли <ФИО13> и Татьяна. Далее он увидел, что <ФИО13> схватила за шею <ФИО12> и в этот момент он вышел из квартиры к ним на улицу. Подойдя к ним, он начал высказывать Евгении претензии, на что она отпустила <ФИО12> и начала ругаться с ним, провоцировать его. В какой-то момент она достала мобильный телефон, при этом начала высказываться нецензурной бранью, тем самым провоцировала его. На что он решил выхватить ее мобильный телефон из ее рук, и разбил его об асфальт, чтобы она перестала снимать. Данный телефон с асфальта он не поднимал и больше его не трогал. Когда <ФИО12> и <ФИО13> сцепились за волосы, то у Евгении с шеи порвалась цепочка, которая упала на асфальт. В этот момент у него возник умысел на хищение цепочки с кулоном, в связи с чем, незаметно для окружающих, он подобрал лежащую на асфальте цепочку с кулоном и убрал к себе в карман. После чего они с <ФИО14> ушли домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенную золотую цепочку <ФИО8> Евгении он вернул (л.д. 51-53). После оглашения показаний, данных в ходе дознания, ФИО2 <ФИО> заявил, что их полностью подтверждает. Помимо признания, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц и другими материалами уголовного дела. С согласия сторон судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание. Из содержания показаний потерпевшей <ФИО8>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА4> она созвонилась со своей давней знакомой <ФИО16> Валерьевной. В ходе телефонного разговора договорились пойти в ресторан «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: УР, ул. <АДРЕС>, д. 44Б. Встретившись вечером в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, они стали отдыхать, а именно распивать алкогольную продукцию, от чего находились в состоянии алкогольного опьянения. После закрытия ресторана, примерно в 04:00 утра, они решили прогуляться по городу и направились в сторону улицы <АДРЕС>. Во время прогулки ФИО4 <ФИО17> предложила написать <ФИО12>, жене её бывшего сожителя <ФИО7>. <ФИО17> написала в мессенджере «Вконтакте» <ФИО12> и договорилась с ней о встрече у торгового центра «ХХL», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, 15а. Дойдя до места назначения, они увидели <ФИО12> и подошли к ней. Подойдя к ней, они начали разговаривать, в ходе беседы между ней и <ФИО14> произошел словесный конфликт, причину конфликта она не помнит. В ходе конфликта <ФИО12> схватила её за волосы, в ответ она тоже схватила ее за волосы. Всё происходящие через окно увидел <ФИО19> <ФИО7>, который в этот момент находился дома по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 «а», и, выбежав на улицу, подошел к ним и начал разнимать её и <ФИО12>. В этот время их пыталась разнять <ФИО16>, которая стояла рядом. В какой-то момент, вырвавшись от <ФИО12>, она взяла свой мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе белого цвета, включила камеру на телефоне, и начала снимать <ФИО12>. В это время к ней подошел <ФИО7>. Увидев, что она снимает на камеру, он выхватил у неё из рук мобильный телефон и бросил его об асфальт, после удара она увидела, что её телефон разбился, в связи с чем она поднимать его не стала, так как пользоваться в дальнейшем данным телефоном не хотела. В связи с чем она сказала <ФИО19> <ФИО7>, чтобы он возместил ей ущерб от разбитого мобильного телефона, но на её слова он никак не отреагировал. В этот момент <ФИО12> вновь схватила её за волосы и начала их дергать. Она пыталась отойти от <ФИО12> и стала вырываться. Когда она вырвалась, то обнаружила, что золотая цепочка с кулоном, которая была у неё на шее, отсутствует. После этого она сказала <ФИО7>, что пойдет в полицию. <ФИО7> на её слова сказал - иди, и после этого они ушли в сторону дома. Она с <ФИО16> <ФИО21> стали осматривать место, где они стояли, чтобы найти её золотую цепочку с кулоном, но цепочку с кулоном они так и не нашли, разбитый мобильный телефон, который лежал на асфальте, она подобрала и убрала в карман, в последующем данный мобильный телефон выбросила в мусорный бак около своего дома, так как он был разбит. В последующем она обратилась в полицию с заявлением о похищении её золотой цепочки. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 17 000 рублей. <ФИО19> <ФИО7> вернул ей цепочку с кулоном, по данному поводу претензий она не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен (л.д. 22-23, 29-30). Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания неявившихся свидетелей, допрошенных по данному уголовному делу. Из содержания показаний свидетеля <ФИО22> следует, что <ДАТА4> она созвонилась со своей давней знакомой <ФИО23> Владимировной. В ходе телефонного разговора они с <ФИО24> договорились пойти в ресторан «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: УР, ул. <АДРЕС>, д. 44Б. Встретившись в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вышеуказанному адресу, они стали распивать алкогольную продукцию, от чего находились в состоянии алкогольного опьянения. После закрытия ресторана, примерно в 04:00 утра, они решили прогуляться по городу и направились в сторону улицы <АДРЕС>. Во время прогулки она предложила написать <ФИО12>, жене своего бывшего сожителя <ФИО7>. Она написала <ФИО12> в мессенджере «Вконтакте» и договорилась с ней о встрече у торгового центра «ХХL», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, 15а. Дойдя до места назначения, они увидели <ФИО12> и подошли к ней. Подойдя к ней, они начали разговаривать. В ходе беседы между <ФИО24> и <ФИО14> произошел словесный конфликт на почве ревности <ФИО12>, в ходе конфликта <ФИО12> схватила <ФИО13> за волосы и между ними произошла драка, она попыталась успокоить <ФИО12> и <ФИО13> и разнять. Через некоторое время к ним подбежал <ФИО7> и начал разнимать <ФИО13> и <ФИО12>. <ФИО13> в какой-то момент достала свой мобильный телефон и начала снимать на камеру <ФИО12>. В это время к ней подошел <ФИО7>. Увидев, что <ФИО13> снимает на камеру, он выхватил у неё из рук её мобильный телефон и бросил его об асфальт. <ФИО13> начала высказывать претензии <ФИО7> и просить возместить ущерб. В этот момент <ФИО12> вновь схватила <ФИО13> за волосы и начала их дергать. После этого <ФИО13> сказала <ФИО12>, что пойдет в полицию. <ФИО12> с Сергеем ушли в сторону дома, <ФИО13> в этот момент сказала ей, что у нее с шеи пропала золотая цепочка. Они с <ФИО24> стали осматривать место, где они стояли, чтобы найти её золотую цепочку с кулоном, но цепочку с кулоном они так и не нашли. После чего <ФИО13> разбитый мобильный телефон, который лежал на асфальте, подобрала и убрала в карман. Они с ней направились в отдел полиции (л.д. 28). Из содержания показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА5> она находилась дома по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 «а»-14, где временно снимала жилье со своим супругом <ФИО25>. В утреннее время ей в мессенджере «Вконтакте» написала <ФИО16> (бывшая сожительница мужа), списались и договорились о встрече возле дома, где она в тот момент проживала по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 13 «а». Она вышла из дома и подошла к <ФИО8> и <ФИО16>, они стали разговаривать. ФИО5 стала проситься к ней домой, на что она отреагировала отрицательно, так как <ФИО26> находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы между ней и <ФИО8> произошел словесный конфликт, в ходе конфликта она схватила <ФИО8> за волосы, в ответ она тоже схватила за волосы и между ними произошла драка. В этот момент все произошедшее через окно квартиры увидел её муж <ФИО7> и выбежал из квартиры на улицу. Они вместе с <ФИО16> начали разнимать их с <ФИО8>. Затем её муж <ФИО7> начал высказывать <ФИО8> претензии, и между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО8> достала свой мобильный телефон, при этом начала высказываться нецензурной бранью в сторону её мужа <ФИО7>, тем самым провоцировала его. На что <ФИО7> выхватил ее мобильный телефон из ее рук и ударил его об асфальт, разбив его. В дальнейшем мобильный телефон <ФИО8> остался лежать на асфальте, данный мобильный телефон они не брали. Затем она вновь схватила <ФИО8> за волосы и стала их дергать. В ответ она так же схватила её за волосы и между ними вновь произошла драка. Когда их стали разнимать, <ФИО8> стала говорить, что пойдет в полицию, чтобы написать заявление. После этого они с мужем ушли домой. Во время драки у <ФИО8> порвалась цепочка, которая упала на асфальт. Данную цепочку она не похищала. Придя домой, ей муж <ФИО7> сказал, что подобрал данную цепочку, для чего он её взял, не пояснил (л.д. 43-44). Помимо вышеизложенного вина подсудимого ФИО2<ФИО>. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - заявлением <ФИО8> от <ДАТА5> (л.д. 17); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15а., произведена фотофиксация (л.д. 18-20); - постановлением о производстве выемки от <ДАТА7> (л.д. 31); - протоколом выемки у подозреваемого <ФИО29>. от <ДАТА7>, согласно которого была изъята золотая цепочка с кулоном по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18а (л.д. 32-35); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которого была осмотрена золотая цепочка с кулоном, изъятые у подозреваемого <ФИО29>. (л.д. 36-38); - распиской <ФИО8> о получении похищенной золотой цепочки с кулоном (л.д. 41-42). Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достоверными и достаточными для признания <ФИО29>. виновным в совершении преступления.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Подсудимый последовательно давал показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе дознания, в суде дал признательные показания по обстоятельствам. Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО8> и свидетелями <ФИО22>, <ФИО10> и не противоречат другим материалам дела, поэтому его показания, наряду с другими материалами дела, суд кладет в основу обвинения. Действия <ФИО29>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО29>. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного; полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО29>. согласно ст.63 УК РФ, не имеется. Судом исследованы письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО2<ФИО>., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58, 59), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 67), с учетом обстоятельств дела, поведения <ФИО29>. во время совершения преступления, в ходе дознания и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания <ФИО29>. суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения им новых преступлений, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает необходимым назначить <ФИО29>. наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС>, л/сч <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ <АДРЕС> Республика, расчетный счет <***>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 94740000, УИН ППУШ: 18861824101901014107. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО29>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства: золотую цепочку с кулоном - считать возвращенными потерпевшей <ФИО8> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Мировой судья Т.А.<ФИО30>