Дело № 5-542/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск 24 ноября 2023 года
Мировой судья Мазур А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска, изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
24 ноября 2023 года на судебный участок № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы о том правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Поступивший протокол не может быть рассмотрен и подлежит возврату в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Судебное разбирательство по делам об административных правонарушениях проводится только в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и лишь по предъявленному ему обвинению.
Обвинением же есть утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного КоАП РФ, выдвинутым в порядке, установленном КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении или постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражаются существо обвинения. Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ФИО1 инкриминируется потребление без назначения врача наркотических средств, в том числе диметилового эфира 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, устанавливая административную ответственность за те или иные противоправные деяния, федеральный законодатель в силу имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы (постановления от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и др.). В частности, закрепляя признаки объективной стороны административного правонарушения, он не лишен возможности использовать для этого различные приемы юридической техники. Уяснение объективной стороны административного правонарушения предполагает необходимость их оценки в соотношении друг с другом и признаками входящих в состав административного правонарушения элементов. Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
В указанном Перечне такое вещество как диметиловый эфир 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол в качестве самостоятельной позиции не указано. Доказательств того, что диметиловый эфир 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол является производным какого-либо наркотического средства, психотропного вещества или прекурсора, не представлено. Судья специальными познаниями для того, чтобы самостоятельно устанавливать является ли диметиловый эфир 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол производным какого-либо наркотического средства, психотропного вещества или прекурсора, не обладает и такими полномочиями КоАП РФ не наделен. Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Между тем, заключение эксперта о том является ли диметиловый эфир 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол производным какого-либо наркотического средства, психотропного вещества или прекурсора, не представлено. Отмеченные недостатки являются существенными и не позволяют принять решение по делу, отвечающее требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении. Санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрено, в том числе, наказание в виде административного ареста. Следовательно, по настоящему делу установлен сокращенный срок его рассмотрения.
С учетом ограниченного срока рассмотрения настоящего дела, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении с иными материалами в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения отмеченных недостатков. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с иными материалами в отношении ФИО1 возвратить в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску (<...>)для устранения недостатков рассмотрения его судом.
Мировой судья А.Н. Мазур