Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО4> <ДАТА3> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находящийся во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, у которого возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - стрелы от шлагбаума со светоотражающими наклейками, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> в указанный период времени, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно из корыстных побуждений двумя руками с силой дернул стрелу от шлагбаума, оторвав ее. Тайно похитив стрелу от шлагбаума стоимостью 5 000 рублей, со светоотражающими наклейками стоимостью 1 200 рублей, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО4> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в конце июля, точную дату не помнит, он находился возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, заметил, что у данного дома установлен шлагбаум, и у него возник умысел похитить данный шлагбаум, так как он нуждался в денежных средствах. Он подошел к данному шлагбауму и начал его осматривать. В этот момент к нему подошла девушка, которая сделала ему замечание, в результате чего он прекратил свои действия. После того, как девушка ушла, он вернулся к шлагбауму и продолжил осматривать его. В этот момент поблизости никого не было. Он заметил, что шлагбаум никак не закреплен, тогда он снял стрелу шлагбаума и пешком отнес ее в пункт приема цветного лома, расположенный территориально недалеко от ул. <АДРЕС>. В данном пункте приема он сдал стрелу шлагбаума за 300 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. На предъявленных видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных во дворе дома по адресу: г. <АДРЕС>, себя узнает. (л.д. 34-36, 138-140). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность. Дополнил, что согласен с суммой иска. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО7> следует, что с <ДАТА4> он является председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА3> в дневное время к нему в гости приехала дочь, <ФИО8> и сообщила, что заметила рядом с их домом постороннего мужчину, который пытался снять с креплений стрелу шлагбаума. Дочь уточнила, что это происходило около 14:40 часов. Заметив действия данного мужчины, она прогнала его с территории дома. О произошедшем дочь сообщила ему в сообщении. Он в это время находился дома. В 16:39 часов дочь позвонила ему и сообщила, что в данный момент она вышла из дома, и обнаружила, что стрела шлагбаума отсутствует. В период времени с 14:40 часов по 16:39 часов дочь находилась в его квартире. На территории дома оборудована стоянка для автомобилей жильцов дома. <ДАТА5> по договору были произведены работы по установке шлагбаума на въезде на стоянку. Согласно смете выполненных работ от <ДАТА5>, стоимость комплекта - стрела, тумба, наклейки - составила 30 000 рублей. Стрела выполнена из дюралюминия. Стрела крепилась к тумбе на специальные болты, и для того, чтобы снять ее, необходимо приложить усилия. После хищения шлагбаума, он связался с подрядчиком, выполнявшим работы по его установке, который сообщил ему, что стоимость стрелы шлагбаума составляет 5 000 рублей. На стреле также были установлены светоотражающие наклейки, стоимость которых составляет 1 200 рублей. Таким образом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб в размере 6 200 рублей. (л.д. 45-47).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, оглашенным в судебном заседании, следует, что <ДАТА3> в дневное время она приехала в гости к своему отцу - <ФИО7>, который проживает по адресу: г. <АДРЕС>. Около 15:55 она вышла из квартиры отца и пошла забирать свой автомобиль с мойки. Проходя рядом с домом, она увидела, что какой-то мужчина пытается выломать шлагбаум, который установлен рядом с домом. Она спросила мужчину, что он здесь делает, на что мужчина в ответ развел руками, после этого она сказала, что сейчас позвонит в полицию и затем мужчина удалился в неизвестном направлении. Она сделала замечание мужчине, поскольку ее отец является председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и насколько ей известно указанный шлагбаум был приобретен и установлен недавно. Спустя некоторое время, а именно в 16:30 она вновь проходила рядом со шлагбаумом, но его на месте уже не было. (л.д. 22). Согласно показаниям свидетеля <ФИО9> следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения шлагбаума с территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, им было установлено, что на прилегающей территории указанного дома имеются видеокамеры, запись с которых им была изъята и записана на диск. (л.д. 79-80).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением <ФИО7> от <ДАТА3>, согласно которого, в период с 15:00 часов до 17:00 часов <ДАТА3> с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» неизвестным лицом был похищен шлагбаум (палка), который ТСН установили недавно. Стоянка, с которой был похищен шлагбаум находится под видеонаблюдением. О похищении шлагбаума ему сообщила дочь, <ФИО8>, которая в 14:40 часов спугнула неизвестного человека нерусской национальности, который пытался его украсть. В 16:39 дочь позвонила и сообщила, что шлагбаума нет, его украли. (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный перед домом по <АДРЕС>. У дома <НОМЕР>, напротив подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> имеется асфальтированная площадка. Со стороны дороги, расположенной между домами по ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> расположен въезд на площадку. Въезд загорожен тремя бетонными плитами. За бетонными плитами расположена тумба шлагбаума оранжевого цвета, на которой отсутствует стрела шлагбаума. (л.д. 8-11); - протоколом явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА6>, о том, что в 2022 году, точную дату он не помнит, у него возник умысел на хищение шлагбаума. Данный шлагбаум он сдал на металлоприем за 300 рублей. (л.д. 27); - протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля <ФИО9> изъят диск с видеозаписями. (л.д. 82-84); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения. На CD-диске обнаружены 3 видеофайла с названиями 1) IMG_0619, 2) IMG_0622, 3) IMG_0625. При открытии видеофайла IMG_0619 при помощи программы «КМПлеер» появляется изображение участка местности с установленным на асфальтобетонном покрытии автоматического шлагбаума, состоящего из тумбы оранжевого цвета и прикреплённой к ней стрелы белого цвета, перед шлагбаумом находятся бетонные блоки, сверху от шлагбаума находятся кусты, рядом с ними стоит молодой человек, в ходе следствия установлено, что это <ФИО4>. При просмотре видео установлено, что на участке местности около тумбы шлагбаума, стоит <ФИО4> и смотрит на крепление стрелы к тумбе шлагбаума, в руках <ФИО4> имеется какой-то предмет, который он положил на тумбу шлагбаума, по видео определить, что это за предмет не представляется возможным. Далее <ФИО4> обходит тумбу шлагбаума, подходит к стреле и пытается ее вырвать. После неудачной попытки, возвращается к тумбе шлагбаума, облокачивается на нее и смотрит на крепление стрелы к тумбе шлагбаума. Затем возвращается к стреле белого цвета и снова пытается ее вырвать, после чего возвращается к тумбе шлагбаума, смотрит на крепление стрелы к тумбе, забирает оставленный им ранее предмет с тумбы шлагбаума и уходит в сторону кустов, проходя мимо стрелы от шлагбаума. В тот момент, когда <ФИО4> начинает уходить, на видео появляется девушка с телефоном в руках, подходящая к шлагбауму со стороны бетонных блоков, в ходе следствия установлено, что это <ФИО8>, она говорит, что-то <ФИО4>, он останавливается на несколько секунд и затем продолжает движение в сторону кустов. <ФИО8> доходит до бетонных блоков. Длительность записи 1 минута 25 секунд. При открытии видеофайла IMG_0625 при помощи программы «КМПлеер» появляется изображение участка местности с установленным на асфальтобетонном покрытии автоматического шлагбаума состоящего из тумбы оранжевого цвета и прикреплённой к ней стрелы белого цвета, перед шлагбаумом находятся бетонные блоки, сверху от шлагбаума находятся кусты, со стороны бетонных блоков к шлагбауму подходит <ФИО4>. заходит за тумбу шлагбаума, подходит к стреле, встает к ней лицом, берет ее двумя руками и начинает вырывать. Вырвав стрелу из тумбы шлагбаума, поворачивается спиной к тумбе, берет стрелу в правую руку и уходит в сторону кустов. (л.д. 85-93); - вещественным доказательством: видеозапись с камер видеонаблюдения на одном диске. (л.д. 95); - актом экспертного исследования <НОМЕР>/р от <ДАТА8>, согласно которого была произведена оценка похищенного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно стрелы от шлагбаума (из дюралюминия) со светоотражающими наклейками, стоимость которой составляет 5 500 рублей. (л.д. 121). За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании, которые являются обстоятельными, последовательными, согласующимися между собой и подтвержденными письменными доказательствами, поэтому ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд вину подсудимого считает доказанной, поскольку представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность собранных доказательств является достаточной для установления виновности <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного. Явку с повинной, суд не признает в качестве таковой, поскольку, как пояснил подсудимый, она принесена им после доставления его в отдел полиции по факту совершенного преступления. Вместе с тем, явка с повинной учитывается судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит удовлетворению в размере предъявленных требований - 6200 рублей. Процессуальные издержки за участие защитника не подлежат взысканию с подсудимого, учитывая заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержанного в суде. Рассмотрение дела в общем порядке обусловлено ходатайством государственного обвинителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, суд приговор и л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Зачесть время содержания <ФИО4> под стражей с 29.05.2023 года по 13.07.2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ. Освободить <ФИО4> от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с поглощением назначенного наказания сроком содержания под стражей. Меру пресечения в виде содержания под стражей <ФИО4> отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить в материалах дела. Взыскать с <ФИО4> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение материального ущерба 6200 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 Индустриального судебного района г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировойсудья