Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 <АДРЕС> судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. Н. Новгорода <ФИО2>,

подсудимого ФИО12 <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца гор. Нижний Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего 08.08.2023; защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от 07.09.2023, удостоверение;

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в закрытом заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО12 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> обвиняется в том, что в связи со сложным материальным положением, обусловленным необходимостью вернуть долг <ФИО7>, 04.02.2022 в ночное время, не позднее 02 часов 55 минут, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие кредитной организации, оформив кредитный договор с использованием паспортных данных на имя <ФИО8>, <ДАТА> г.р., которые он обнаружил в мессенджере «Телеграмм».

04.02.2022 примерно в 02 часа 55 минут <ФИО6>, находясь по адресу своего проживания: <...>, реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что условиями для получения микрозайма является регистрация на официальном сайте микрокредитной организации, получение учетной записи, предоставление копии паспортных данных заемщика, достоверность которых подтверждается аналогом электронной подписи с использованием смс-кода, путем подачи онлайн заявки через сеть Интернет, используя свой мобильный телефон неустановленной марки и модели, зарегистрировался на официальном сайте микрокредитной компании ООО МКК «Академическая», получил учетную запись и заполнил заявку на получение потребительского займа, где указал персональные данные заемщика <ФИО8>, <ДАТА> г.р., без ведома и согласия последней, адрес электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО> абонентский номер телефона <НОМЕР>, находящийся в пользовании его знакомого <ФИО9>, а также номер банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей последнему.

04.02.2022 около 02 часов 59 минут <ФИО6> с использованием аналога электронной подписи подписал заявление о предоставлении потребительского займа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и от имени <ФИО8> заключил договор потребительского займа № <НОМЕР> от 04.02.2022 со сроком погашения 21 день, после чего <ФИО10> 04.02.2022 в 03 часа 00 минут перечислило денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей со своего расчетного счета <НОМЕР> на расчетный счет № <НОМЕР> банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО9> 04.02.2022 примерно в 03 часа 03 минуты <ФИО9> по просьбе <ФИО11>, не подозревая о его противоправных намерениях, поступившие ему денежные средства в размере 26 000 рублей перевел с указанной выше банковской карты на банковскую карту АО «Тинькофф банк», принадлежащую <ФИО7>, оставив себе 2000 рублей за оказанную услугу.

Таким образом, <ФИО6> распорядился похищенными путем обмана денежными средствами по своему усмотрению. Платеж с целью погашения процентной задолженности по договору потребительского займа № <НОМЕР> от 04.02.2022 производился 25.03.2022 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем автоматического списания с банковской карты, указанной заемщиком при регистрации. В дальнейшем платежи с целью погашения задолженности по договору потребительского займа № <НОМЕР> от 04.02.2022 не производились.

Своими преступными действиями <ФИО6> причинил <ФИО10> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Действия <ФИО11> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб от своих противоправных действий он полностью возместил, переведя на расчетный счет микро-кредитной компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> ходатайство подсудимого поддержал. От представителя потерпевшего поступило заявление, из которого следует, что материальный ущерб, причиненный <ФИО10> возмещен, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевший не возражает. Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения дела в связи с наличием предусмотренных законом для такого процессуального решения оснований. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <ФИО6> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» постановлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая изложенное, при разрешении заявленного подсудимым ходатайства, суд принимает во внимание, что <ФИО6> ранее не судим, инкриминируемое ему преступление совершено впервые, относятся к категории небольшой тяжести, вину <ФИО6> признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, перечислив на расчетный счет <ФИО10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела чеком-ордером от 17.07.2023.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию представителя потерпевшего, который сообщил, что вред возмещен в полном объеме и возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

В соответствии с изложенным, учитывая также данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО12 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства - ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.04.2023, ответ от ООО «Т2 Мобайл» исх. <НОМЕР> от 03.05.2023, конверт с CD-диском - хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения. Постановление суда может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна, мировой судья