Решение по административному делу
УИН 0000301000000000024342420 дело № 5-991/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Шахунья 07 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., в помещении судебного участка по адресу: <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО1 ВГ1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
21.11.2023 года судебным приставом по ОУПДС Шахунского РОСП УФССП России по Нижегородской области составлен протокол № 112 об административном правонарушении в отношении ФИО1 ВГ1 по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного протокола следует, что постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области Орлов ВГ1 был подвергнут принудительному приводу, о котором Орлов ВГ1 был заблаговременно ознакомлен под роспись. 20.11.2023 годак 11 часам Орлов ВГ1 в судебное заседание в Шахунский районный суд Нижегородской области , расположенного по адресу: Нижегородская область г.Шахунья Советская д. 8, не явился, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Орлов ВГ1 не явился.
В соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ФИО1 ВГ1 по адресу фактического проживания, указанному в материале об административном правонарушении. судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки указанного лица суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. При этом, сведений о том, что Орлов ВГ1 проживает по иному адресу, у мирового судьи не имеется. ФИО1 ВГ1 заявлено ходатайство о рассмотрении административного материала по ст. 17.8 КоАП РФ в его отсутствие. С учётом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Административная ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ). В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право: вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. В силу части 1 и части 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, законныетребования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В соответствии с частью 4 вышеназванной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом достоверно установлено, что постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области Орлов ВГ1 был подвергнут принудительному приводу, о котором Орлов ВГ1 был заблаговременно ознакомлен под роспись. 20.11.2023 годак 11 часам Орлов ВГ1 в судебное заседание в Шахунский районный суд Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г.Шахунья Советская д. 8, не явился, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов. Вина Орлов ВГ1 в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:
- актом об обнаружении правонарушения от 21.11.2023 года (л.д. 3); - сопроводительным письмом и копией постановления о приводе (л.д. 4,5) - протоколом № 112 об административном правонарушении от 24.01.2023 года в отношении ФИО1 ВГ1 Из содержания данного протокола, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ВГ1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи Орлов ВГ1 Согласно объяснениям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Орлов ВГ1 вину признал, о чём им была сделана собственноручная запись в протоколе (л.д. 1-2). Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. При этом Орлов ВГ1 замечаний по составлению процессуальных документов не сделала. Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности судебного пристава в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 ВГ1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 ВГ1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО1 ВГ1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 ВГ1 по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция статьи 17.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. При назначении размера наказания <ФИО3>судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица совершившего правонарушение. При назначении размера наказания, суд учитывает, что Орлов ВГ1 повторно совершил однородное административное правонарушение, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству. При назначении административного наказания учитывается личность ФИО1 ВГ1, характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ВГ1 Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что цели предупреждения совершения ФИО1 ВГ1 новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.8 КоАП РФ. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 17.8, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ВГ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области) л/с <***> 220 25 440 ИНН <***> КПП 526 001 001 номер счета получателя платежа 031 00 643 00 00 000 13 200 Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 012 202 102 ОКТМО 22 701 000 КБК 218 116 01 173 01 0008 140 В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.В. Петрачкова Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области.