копия Дело № 1- 18/2023 УИД 44МS0033-01-2023-000695-07 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Нея

Мировой судья судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Нейского межрайонного прокурора Сироткина Р.Е.,

подсудимого ФИО9 <ФИО>., адвоката Смирновой О.Б., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> при секретаре Силиной Л.В.,

с участием потерпевшего <ФИО2>Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 <ФИО3>, <ДАТА>, <АДРЕС>, регистрации по месту жительства <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, образование 8 классов, не замужем, не работающей, гражданки РФ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 <ФИО>. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по признакам умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 55 минут (более точное время не установлено), ФИО9 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю <ФИО5>, возникших на почве ревности и ссоры с последним, умышленно, с целью причинения <ФИО5> телесных повреждений, приискав в помещении кухни нож с металлической рукоятью, нанесла указанным ножом <ФИО5> несколько, не менее двух ударов в область живота, чем причинила ему, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> телесные повреждения в виде непроникающих резаных ран передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье между сердечно-ключичной и подмышечной лини и передней поверхности живота справа по краю реберной дуги, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня.

Подсудимая ФИО9 <ФИО>. свою вину в совершении преступления признала полностью и показала суду, что <ДАТА> она совместно <ФИО6> собирали металлолом, потом сдали металлолом в пункт приема металлолома, далее, когда они пришли домой, вечером около шести часов они с <ФИО6> стали распивать спиртное. Пришла <ФИО7> она её не пустила. В ходе распития спиртного она стала ревновать <ФИО2>. к <ФИО8>, спросила почему в дом посторонняя женщина пришла, потом пощечины друг другу надавали, на этой почве у них с <ФИО6> <ФИО10>. случился конфликт. При этом они находились дома вдвоем, это было около десяти часов вечера, они с <ФИО11>.Ю. сидели на кухне за столом. В ходе конфликта она сильно разозлилась на <ФИО2>. поэтому схватила с кухонного гарнитура большой нож с металлической рукояткой, подошла к <ФИО2> <ФИО10>. и нанесла ему 2 удара ножом в область живота и грудной клетки, испугалась, что порезала <ФИО13>, вызвала скорую помощь, пока скорая помощь ехала, обработала раны хлоргексидином, крови у него не было, скорая помощь приехала сразу, приехала полиция, <ФИО13> забрали сразу в Галич, в больницу, он находился там не долго, считает, что на её агрессивное состояние повлияло алкогольное опьянение.

Свою вину в том, что она нанесла два удара ножом в область живота и грудной клетки <ФИО2>.Ю., причинив тем самым легкий вред его здоровью она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО9 <ФИО>. в совершении преступления кроме признательных показаний доказана показаниями потерпевшего: <ФИО2>.Ю., свидетеля <ФИО7>.В., оглашенными в судебном заседании (л.д. 48-50), свидетеля <ФИО14>, оглашенными в судебном заседании (л.д. 44-47), исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: сообщением о происшествии от <ДАТА>(т.1 л.д.9); сообщением о происшествии от 28.02.2023(т.1л.д.10); сообщение о происшествии от 28.02.2023(т.1 л.д.11); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей (т.1 л.д.15-16, 17-19); протоколом осмотра предметов от 28.03.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.35-37, 38-41, 42-43); копией амбулаторного журнала из приемного покоя за <ДАТА> (т.1 л.д.71-72); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> (т.1 л.д. 75-76).

Потерпевший <ФИО5> показал суду, что 27 февраль 2023 года он и <ФИО15> пошли за металлом, сдали металл, пошли домой, чтобы поесть и выпить. Пришла <ФИО7>, постучалась в двери, <ФИО3> её не пустила, сказала, что выпить нет. Потом они <ФИО18> выпили, слово за слово, <ФИО3> его приревновала к <ФИО7>., это было около 10 часов вечера, на почве ревности нанесла ему два удара ножом, вернее порезала его ножом. ФИО9 <ФИО3>. вызвала скорую помощь, он лежал в больнице три дня, потом его отпустили, считает, что ничего серьезного не произошло, ссора была на почве ревности. В дальнейшем они примирились, претензий не имеет, проживают совместно. Показания свидетеля <ФИО7>.В., показавшей в ходе дознания, что <ДАТА> она находилась у себя дома. Ближе к вечеру она пошла до магазина, за продуктами. По дороге она встретила своих знакомых <ФИО2>. и ФИО9 <ФИО3>. Когда она их встретила, она с ними остановилась пообщаться. Пообщавшись с ними, она узнала, что те собираются идти к себе домой и распивать спиртное. К себе в гости ее те не приглашали. Затем они попрощались с ними, и те пошли домой. Когда те ушли, то она решила сходить к ФИО9 <ФИО3>. и <ФИО2>., чтобы с ними выпить. Ранее она уже была у них в гостях, поэтому она знала, что те проживают по адресу: <АДРЕС>. Сразу она пошла к ним в гости. Придя к ним домой, те ее не выгоняли и стали вместе с ней распивать спиртное. Она немного выпила и решила идти к себе домой, поскольку в этот момент между ФИО9 <ФИО3>. и <ФИО11>. начинался конфликт. Далее она ушла к себе домой, что происходило у них в квартире дальше, она не знает. О том, что ФИО9 <ФИО3>. нанесла удар ножом <ФИО2>., она узнала только от сотрудников полиции, когда с нее получали объяснение. Самого момента удара она не видела. Во сколько она ушла домой она не знает, поскольку не обращала внимания н время. Когда она находилась у них дома, те просто начали ругаться, ФИО9 <ФИО3>. в сторону <ФИО2>. угроз убийством не высказывала, ножа в ее руке не было (л. д. 48-50). Показания свидетеля <ФИО20>.Б. показавшего в ходе дознания, что является врачом-хирургом ОГБУЗ «Нейская РБ». <ДАТА> приблизительно в 22:30 часов в приемный покой ОГБУЗ «Нейская РБ» машиной скорой медицинской помощи был доставлен <ФИО2> <ФИО21>, <ДАТА> рождения, с жалобами на боли в области грудной клетки. Им (<ФИО20>.Б.) было проведено обследование и на теле <ФИО5> были обнаружены ранения, по поводу которых <ФИО2>.Ю. пояснил, что данные ранения ему нанесла его сожительница ФИО9 <ФИО3> <ФИО22> После обследования: рентгенография грудной клетки, общий анализ крови, осмотра и ревизии ран грудной клетки с обеих сторон, <ФИО2>.Ю. был выставлен диагноз: колото-резаные раны грудной клетки с обеих сторон, проникающая в брюшную полость слева. В области грудной клетки слева около 5-6 сантиметров над реберной дугой по средней ключичной линии имеется косо-поперечная рана размером около 4-х сантиметров с ровными краями и острыми углами. Ход раны сверху вниз и снаружи внутри в сторону брюшной полости. При ревизии раны на дне предсальника, выходящая из брюшной полости. В области грудной клетки справа на 3-4 сантиметра над реберной дугой по средней ключичной линии имеется рана длиной около 2,5-3 сантиметров с ровными краями и острыми краями, ход раны спереди назад вдоль грудной клетки, выполнена первичная хирургическая обработка с наложением швов. Больной был направлен в Галичскую окружную больницу (л. д. 44-47)

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО9 <ФИО3>.Р. в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицирующий признак причинения легкого вреда здоровью- с применением предмета используемого в качестве оружия -нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО9 <ФИО3>.Р. применяя нож в качестве оружия, ударила <ФИО5> не менее двух ударов в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде непроникающих резаных ран передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье между сердечно-ключичной и подмышечной лини и передней поверхности живота справа по краю реберной дуги, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня.

Суд считает, что вина подсудимой полностью доказана в судебном следствии. Каких-либо оснований оговорить подсудимую у потерпевшего не имелось, показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно: - сообщением о происшествии от <ДАТА>,из которого следует, что <ДАТА> в ДЧ МО МВД России «Нейский» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО4 о том, что в квартире <НОМЕР> у мужчины ножевое ранение (т.1 л.д.9); - сообщением о происшествии от 28.02.2023,из которого следует, что 28.02.2023 в ДЧ МО МВД России «Нейский» поступило сообщение от медсестры приемного покоя ОГБУЗ «Нейская РБ» о том, что скорая помощь привезла пациента <ФИО5> проживающего по адресу: <АДРЕС> с ножевым ранением, со слов, сожительница ткнула ножом в живот (т.1 л.д.10); - сообщение о происшествии от 28.02.2023,из которого следует, что 28.02.2023 в ДЧ МО МВД России «Нейский» поступило сообщение от медсестры приемного покоя ОГБУЗ «Нейская РБ» о том, что полный диагноз пациента <ФИО5> колото-резанные раны грудной клетки, проникающие слева в брюшную полость (под вопросом), направляется в ОГБУЗ «Галичская ОБ» в сопровождении скорой помощи, состояние тяжёлое, носилочный, под капельницей (т.1 л.д.11); - протоколом осмотра места происшествия <ДАТА>, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> в спальной комнате которой обнаружен нож с веществом бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д.15-16, 17-19); - протоколом осмотра предметов от28.03.2023, согласно которого осмотрен нож с металлической рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА> в спальной комнате квартиры по адресу: <АДРЕС>, на котором обнаружены вещества бурого цвета. Похожие на кровь. Указанный нож осмотрен надлежащим образом и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.35-37, 38-41, 42-43); - копией амбулаторного журнала из приемного покоя за <ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА> в приемный покой ОГБУЗ «Нейская РБ» за медицинской помощью обращался <ФИО2>.Ю., которому был поставлен диагноз: колото-резанные раны грудной клетки, проникающие слева в брюшную полость (под вопросом) (т.1 л.д.71-72); -заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого <ФИО2>.Ю. причинены телесные повреждения в виде непроникающих резаных ран передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье между сердечно-ключичной и подмышечной линии и передней поверхности живота справа по краю реберной дуги, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня. Суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО9 <ФИО3>.Р. в совершении инкриминируемой ей деяния, поскольку обстоятельств, указывающих на возможность оговора осужденной кем-либо из допрошенных лиц и на наличие заинтересованности её привлечения к уголовной ответственности, не установлено. При назначении наказания подсудимой суд исходит из закреплённого ст. 6 УК РФ принципа справедливости, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и учитывает положения ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимой совершено преступление, относящееся ккатегории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, так как ФИО9 <ФИО> дала признательное объяснение до возбуждении в отношении уголовного дела и в соответствии со ст. 142 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.29) суд признает указанное объяснение явкой с повинной (л.д.20), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении (п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ч.1.1 ст. 63 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО9 по месту жительства МО МВД России «Нейский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в области обеспечения общественного порядка и обеспечения общественной безопасности не привлекалась, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.86,90,92). Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающихобстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты применением к подсудимой ФИО9 <ФИО> такого вида наказания, как обязательные работы. При определении размеранаказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. По делу имеютсяпроцессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО9 <ФИО> адвокатом Областной коллеги адвокатов адвокатской палаты Костромской области Смирновой О.Б.

Суд считает не взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ с ФИО9 <ФИО> на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО24> п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения в отношении ФИО9 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство:нож с металлической рукоятью -уничтожить. Процессуальные издержки в размере 6 688рублей с ФИО9 <ФИО> взысканию не подлежат на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев Нейский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировойсудья: ФИО1