УИД 92 MS0003-01-2025-002567-51
Дело № 5-0604/3/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 августа 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, -., потерпевшей, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего УУП ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя (299018, город Севастополь, Балаклава, улица Благодатная, 2-А) материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, о привлечении:
ФИО2 (имя, отчество), данные изъяты,
к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) 10 июня 2025 года в 17 часов 00 минут по адресу:, в ходе конфликта с потерпевшей, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил баллонном с монтажной пеной в область лица в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, сопровождаемые физической болью, в виде: ссадины на красной кайме нижней губы по центру. Таким образом, ФИО3 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) совершил в отношении талановой Л.В. иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, которые согласно акта судебно-медицинского исследования №, не причинили вреда здоровью. Действия ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что снимал жилье у по адресу: и по договоренности должен был освободить жилье 10 июня 2025 года в 18 часов 00 минут. Однако в 17 часов 00 минут зашел в его комнату, стал требовать покинуть комнату, выталкивал его (ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО)) из комнаты, выкидывал на улицу вещи, а также бил ногами собаку, которая на него лаяла. Он (ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО)) вышел из комнаты на улицу, чтобы собрать вещи, и в это время подошла к нему и ударила его чем-то тяжелым по голове, на что он оттолкнул её рукой в сторону, а она начала кричать, что ее ударили. стал бежать в направлении к нему (ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО)) с целью нанести ему удар, на что он достал из куртки запечатанный баллон с монтажной пеной, выставил его перед собой спереди, и когда ФИО4 приблизился, то ткнул баллоном монтажной пеня ему в лицо. Телесных повреждений ни ни ФИО4 он не причинял.
Потерпевшая подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в том числе, в части механизма и локализации причиненных ей телесных повреждений, а также указала, что у них с ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в действительности 10 июня 2025 года был конфликт по поводу жилья, в ходе которого он нанес ей удар в область губы баллоном монтажной пены (на отмашку), от чего у нее пошла кровь и она испытала сильную физическую боль. Каких-либо повреждений по голое ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) она не наносила.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший УУП ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя ФИО1 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, правильность изложенных в нем данных подтвердил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив их, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, а действия привлекаемого лица не содержать уголовно-наказуемого деяния.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану здоровья населения и общественной нравственности.
Помимо показаний потерпевшей, виновность ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в инкриминируемом правонарушении подтверждается также показаниями свидетеля и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:
- протоколом об административном правонарушении серии, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения, согласно которому ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) 10 июня 2025 года в 17 часов 00 минут по адресу:, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ;
- заявлением от 10 июня 2025 года и ее письменными объяснениями от, согласно которым ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в ходе конфликта, причинил ей телесные повреждения, а именно ударил в область губы баллоном с монтажной пеной, от чего она испытала физическую боль;
- письменными объяснениями ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) от 17 июля 2025 года, в которых он не отрицает факт конфликта, произошедшего 10 июня 2025 года примерно в 17 часов 00 минут между ним и;
- актом судебно-медицинского исследования от № 1419, согласно выводам которого у обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью в виде: ссадины на красной кайме нижней губы по центру, которые могли образоваться как от травматического воздействия (удара) тупым твердым предметом (предметами), имеющим ограниченную травмирующую поверхность, так и при травматическом контакте (соударении) с таковым (таковыми). Судя по морфологическим свойствам повреждений на момент проведения осмотра, они могли быть получены за 12-36 суток до осмотра;
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля который, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 10 июня 2025 года между ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), ним и её матерью произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) ударил баллоном монтажной пены по губе, от чего у нее пошла кровь;
- письменными объяснениями от 10 июня 2025 года. аналогичными его показаниям в судебном заседании.
Подвергать сомнению данные, изложенные в составленных документах, оснований не имеется, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в содеянном.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Оснований для признания объяснений и показаний потерпевшей и свидетеля недопустимым доказательством не имеется. Объяснения и показания потерпевшей и свидетеля отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Акт судебно-медицинского исследования также является допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с установленными требованиями, подписан судебно-медицинским экспертом ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы», скреплен печатью указанного медицинского учреждения. Осмотр потерпевшей проведен судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. Медицинское обследование проведена в рамках проведения проверки по сообщению потерпевшей о причинении ей телесных повреждений, и может быть принято в качестве доказательства по административному делу. Именно после проведения медицинского обследования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Кроме того, акт судебно-медицинского освидетельствования содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Совокупность, локализация, механизм образования повреждений у потерпевшей, изложенные выше обстоятельства развития обоюдного конфликта, основанного на взаимной личной неприязни его участников, свидетельствовали о наличии прямого умысла ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) к совершению иных насильственных действий, причинивших потерпевшей ФИО5 физическую боль.
Оснований для оговора ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) со стороны потерпевшей и свидетеля в судебном заседании не установлено, эти показания отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, их объективность сомнений не вызывает, поскольку потерпевшая и свидетель предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны и согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля, а также о неприязненном отношении с их стороны к ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), желании оговорить последнего, материалы дела не содержат.
Обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.
Обстоятельства, при которых ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) было совершено настоящее административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости. При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, им не представлено и в судебном заседании не установлено.
Доводы о том, что ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не причинял потерпевшей телесных повреждений, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. При рассмотрении дела ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не отрицал наличие между ними конфликта. Сама потерпевшая и допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердили то, что ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) нанес потерпевшей удар баллоном монтажной пены в область губы. Кроме того, такое телесное повреждение, как ссадина на красной кайме нижней губы, было установлено в результате судебно-медицинского исследования, в котором изложено также и о том, что ссадина могла образоваться как от удара тупым твердым предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность, так и при соударении с таковым.
Непризнание ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) вины расценивается как способ защиты, не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако дает основания для критической оценки.
Таким образом, имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт причинения ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) телесных повреждений и физической боли в результате описанных выше насильственных действий установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных доказательств.
При таких данных, действия ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Согласно статье 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вправе должностные лица органов внутренних дел. Таким образом, в случае поступления сообщения физических лиц, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом ОВД составляется протокол о данном правонарушении и материал направляется судье.
Протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) к административной ответственности составлен уполномоченным должностным лицом по сообщению физического лица, указавшего на наличие события административного правонарушения, и направлен мировому судье в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена. Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в соответствующих его графах. Таким образом, ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по содержанию протокола. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие документы дела об административном правонарушении полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, не имеется. Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, обладают достаточной полнотой, последовательны, соотносимы к обстоятельствам исследуемого административного правонарушения, а потому доказательная база признается достоверной и принимается в качестве достаточных и относимых доказательств в пользу подтверждения совершенного правонарушения.
Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с участием потерпевшей, копия протокола ей вручена, а также разъяснены её права и обязанности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности – ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит в браке.
В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетних детей.
В силу требований статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает целесообразным и достаточным, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, назначение виновному наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировой судья не усматривает.
Мировым судьёй проверена возможность освобождения ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Приведенные положения в единой совокупности свидетельствуют о том, что в качестве малозначительных могут признаваться правонарушения, не создающие существенной угрозы регулируемым правом общественным отношениям, правам и интересам частных и публичных лиц. При этом имеет значение не только отсутствие реального ущерба и потерпевших лиц, но и самой возможности наступления значительных общественно опасных последствий.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного принимаются во внимание конкретные обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае правовых оснований к прекращению производства по настоящему делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется, поскольку посягает на здоровье граждан, за данное правонарушение предусмотрена строгая административная ответственность и фактическое отсутствие вредных последствий и причинение потерпевшей повреждений в виде кровоподтёков и ссадин не свидетельствует о его малозначительности.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, совершенное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Указанная правовая позиция изложена в пункте 21 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Положения статьи 29.8 КоАП РФ не предусматривают составления протокола при рассмотрении дела судьей. Однако названная норма не исключает возможность ведения такого протокола. Между тем мировой судья не усмотрел необходимости в составлении протокола, изложив установленные по делу обстоятельства в постановлении по делу в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ.
Право ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) на защиту не нарушено и реализовано в ходе производства по делу в полном объеме путем личного участия в рассмотрении дела. Каких-либо жалоб на действия (бездействие) сотрудников полиции, связанных с применением мер обеспечения производства по делу, которые повлекли нарушение прав и свобод ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не заявлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют, а каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), не усматривается.
По данной категории дела проведение административного расследования является обязательным в силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. При принятии решения относительно подсудности мировому судье настоящего дела, учитывается то, что согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Вместе с тем фактические обстоятельства дела и процессуальные действия, выполненные по настоящему делу, значительных временных затрат не требовали и о проведении административного расследования не свидетельствуют. В связи с указанными обстоятельствами дело было принято к производству мировым судьей и рассмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 (имя, отчество) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере.
Подлинник квитанции об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А.Грицай