УИД 10MS0003-01-2025-005000-40 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС>, д. 13), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного участка <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении <ФИО3>, защитника <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> Зерендинского р-на <АДРЕС> обл., пенсионера, женатого, проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ФИО3> <ДАТА3> в 04 час. 06 мин. у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия признаков уголовно наказуемого деяния не содержат. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> Таким образом, <ФИО3> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, или управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД не был предоставлен сертификат на алкотестер, ему не показывали сведения о его поверке, номер алкотестера он не видел, ранее в судебном заседании также указывал, что использовал специальные компрессы и мази на спиртовой основе, в связи с чем могло быть выявлено употребление алкоголя. Защитник <ФИО4> также полагала, что ее подзащитный <ФИО3> не виновен в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ранее в судебном заседании обратила внимание на то, что результаты алкотестера и анализа биологического материала при проведении медицинского освидетельствования неидентичны, поскольку обследование при помощи алкотестера показало наличие алкогольного опьянения, а обследование биологического материала не установило алкогольного опьянения, а показало применение снотворного препарата, установление состояния опьянения при помощи алкотестера объясняется тем, что ночью у <ФИО3> сильно болел зуб и он применил спиртовой компресс, из-за того, что он не мог спать использовал снотворное доксиламин, полагала, что акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> (составленный <ДАТА5>) носит противоречивый характер, подлежит исключению из числа доказательств, в связи с чем просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно указывает, что просмотренная в судебном заседании видеозапись имеет недостатки, в частности неясно, были ли разъяснены процессуальные права именно <ФИО3>, имеется нарушение звука, в протоколе указано время его составления - 04 час.17 мин., а на мониторе при просмотре видеозаписи - 04 час.19 мин., алкотестер несколько раз не срабатывал, мундштук на алкотестере при этом не менялся, <ФИО3> перед началом процедуры освидетельствования на алкотестер не был предоставлен сертификат. Заслушав участвующее лицо, защитника, показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО6>, составлявших процессуальные документы по делу, врача психиатра-нарколога ГБУЗ "РНД" <ФИО7>, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеоматериалы, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 10РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО3> <ДАТА3> в 04 час. 06 мин. у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, составленного <ДАТА5>, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО3> были разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в ходе судебного заседания <ФИО3> подтвердил подписание протокола об административном правонарушении 10 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в том числе свою подпись в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> (подготовленного <ДАТА5>) учетной формы <НОМЕР>, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, в соответствии с которым по результатам освидетельствования у <ФИО3>, <ДАТА2> года рождения, установлено состояние опьянения. Исследование проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch-K <НОМЕР> (дата последней поверки - <ДАТА9>). Показания прибора составили при первом исследовании в 04 час. 47 мин.- 0,800 миллиграмма этанола на один литр выдыхаемого воздуха. В 05 час. 02 мин.- 0,726 миллиграмма этанола на один литр выдыхаемого воздуха. В 05 час. 02 мин. произведен отбор проб мочи. При исследовании мочи КМНО ГБУЗ «РНД» ИХГ отрицательно по всем позициям, выявлен доксиламин. В п.12 акта указано, что <ФИО3> накануне до 22 часов выпивал водку и вино, отрицал употребление наркотиков, принимает лекарства от давления, - протоколом 10ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), протокол составлен с применением видеозаписи Дозор 9002, Дозор 9004; - справкой ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о наличии (отсутствии) у освидетельствуемого лица клинических признаков опьянения и завершении медицинского освидетельствования после получения результатов химико-токсикологического исследования образца биологического материала; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10 МД 006557 от <ДАТА3>, согласно которому в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование был согласен; - протоколом 10ЗС <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; - рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА6>;

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА6>, согласно которой <ФИО3> на момент совершения административного правонарушения <ДАТА3> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4, 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ; - карточкой операции с ВУ из которой следует, что <ФИО3> имеет водительское удостоверение 9926543247, действительно до 11.02.2032; - сведениями ИЦ МВД по Республике <АДРЕС>; - сведениями ГИАЦ МВД России; - видеоматериалом, исследованным в судебном заседании; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА3> водитель <ФИО3>, управляя своим автомобилем в нарушение правил дорожного движения, осуществил выезд на встречную полосу, в связи с чем был остановлен на перекрестке <АДРЕС> и проспекта <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, свидетель <ФИО5> подошел к автомобилю <ФИО3>, у водителя <ФИО3> имелся признак алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль, пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку пройти освидетельствование не представилось возможным, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель согласился, по результатам медицинского освидетельствования установлено алкогольное опьянение; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога ГБУЗ «РНД» <ФИО7>, который подтвердил, что было проведено медицинское освидетельствование <ФИО3>, медицинское освидетельствование проводится в первую очередь с использованием алкотестера, данные которого оглашаются и демонстрируются, для водителей это обязательно, у <ФИО3> выявлено состояние опьянения средней степени, показания прибора составили при первом исследовании- 0,8 миллиграмма этанола на один литр выдыхаемого воздуха, показания прибора при втором исследовании, составили 0,726 миллиграмма этанола на один литр выдыхаемого воздуха, все приборы сертифицированы, наличие спиртовой повязки в полости рта не могло привести к наличию алкогольного опьянения, сам <ФИО3> пояснил при проведении медицинского освидетельствования, что накануне он употреблял спиртное. Кроме того, был произведен забор биологического материала (мочи) в рамках проводимого освидетельствования, что является обязательным в рамках действующего приказа, регламентирующего проведение медицинского освидетельствования, в котором обнаружен доксиламин. Указанный анализ не определяет наличие этанола, проводится с целью обнаружения наркотических средств. Оснований для оговора со стороны свидетеля мировым судьей не установлено, свидетель был предупреждена мировым судьей об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее они со <ФИО3> не были знакомы; - показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6>, из которых следует, что <ДАТА3> водитель <ФИО3>, управляя своим автомобилем в нарушение правил дорожного движения, осуществил выезд на встречную полосу, в связи с чем был остановлен в районе проспекта <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, его напарник подошел к автомобилю <ФИО3>, у водителя <ФИО3> имелся признак алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль для составления документов и прохождения освидетельствование на состояние опьянения, при проведении освидетельствования, <ФИО3> был показан сертификат на алкотестер, все процессуальные действия были произведены согласно установленным правилам. Поскольку пройти освидетельствование не представилось возможным, <ФИО3> не смог продуть в алкотестер, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, оно было обязательным. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, в связи с чем являются допустимыми и достоверными. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу, что представлено достаточно доказательств вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения. Мировой судья считает вину правонарушителя доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вопреки позиции защитника о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с тем, что акт медицинского освидетельствования подлежит исключению из числа доказательств, поскольку результаты алкотестера и анализа биологического материала при проведении медицинского освидетельствования неидентичны, также то, что <ФИО3> перед началом процедуры освидетельствования на алкотестер не было предоставлено свидетельство о поверке, суд полагает, что порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен, результаты данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что при проведении медицинского освидетельствования врач психиатр-нарколог <ФИО7> переда началом использования алкотестера разъяснил <ФИО3>, что прибор сертифицирован, проверен, ему на обозрение был представлен прибор после первого проведенного исследования с имеющимися показателями 0,800 мг/л, время исследования указано 04 час.47 мин., при этом <ФИО3> не просил предоставить ему свидетельство, акт проверки. Сведения о техническом средстве измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе и о его поверке также отражены в акте медицинского освидетельствования. Также перед проведением сотрудником ОГИБДД освидетельствования на состояние опьянения свидетельство на прибор измерения предоставлялся, что следует из видеозаписи. Довод о том, что при проведении медицинского освидетельствования мундштук не менялся, является необоснованным и не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. В соответствии с п.п.10-29 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР>, медицинское освидетельствование проводится при наличии у освидетельствуемого лица документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении на медицинское освидетельствование, постановления должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 8 настоящего порядка. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к настоящему приказу (далее - Акт). В Акте и журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к настоящему приказу (далее - Журнал), на основании документа, удостоверяющего личность освидетельствуемого лица, указываются его персональные данные, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 8 настоящего порядка, о чем делается отметка в Акте и Журнале. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения). Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 пункта 13 Акта. При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 11 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и отрицательных результатах первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях: 1) если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии; 2) если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи.

Причины отбора образца биологического материала (крови) указываются в пункте 15 Акта. При направлении образца биологического материала на химико-токсикологические исследования в установленном порядке в 2 экземплярах оформляется справка о наличии (отсутствии) у освидетельствуемого лица клинических признаков опьянения и завершении медицинского освидетельствования после получения результатов химико-токсикологического исследования образца биологического материала. Первый экземпляр справки, указанной в пункте 25 настоящего порядка, выдается должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 5 пункта 8 настоящего порядка, второй экземпляр выдается освидетельствуемому лицу (одному из его родителей или иному законному представителю). При наличии сведений о том, что освидетельствуемое лицо принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым лицом (одним из его родителей или иным законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в направление на химико-токсикологические исследования и пункт 15 Акта. На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался. Медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> недопустимым доказательством судом не установлено, освидетельствование проводилось в строгом соответствии с законом, поэтому у мирового судьи нет оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования. Доводы защитника <ФИО4>, а также <ФИО3> о том, что последний не употреблял спиртные напитки, а у него имелся спиртовой компресс в области больного зуба, мировой судья суд признает недостоверными, противоречивыми и расценивает как попытку избежать административной ответственности за содеянное. Указанные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями свидетелей. До событий <ДАТА3> свидетели не были знакомы с <ФИО3>, неприязненных отношений , а также оснований для оговора не имеется. Ссылка защитника на расхождение в указание времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством 04 час 17 мин., времени, отраженному на видеозаписи 04 час.19 мин., не влияет на правильность квалификации действий <ФИО3>, при этом расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов. Довод защитника <ФИО4> о том, что из просмотренной в судебном заседании видеозаписи неясно, кому были разъяснены процессуальные права при составлении документов в патрульном автомобиле судом отклоняется, запись является непрерывной, из видеозаписи следует, что именно <ФИО3> были разъяснены процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, при этом он подтвердил, что указанные права ему понятны, также инспектором перед началом освидетельствования предоставлялось свидетельство на прибор учета. Иные изложенные защитником доводы суд признает несостоятельными, они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами. При определении размера административного наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер совершенного правонарушения, учитывает, что <ФИО3> допущено грубое нарушение ПДД РФ, способствующее созданию аварийной ситуации на дороге, данные о личности нарушителя, степень его вины.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность является состояние здоровья <ФИО3>, положительная характеристика по месту жительства, от РО СКВРиЗ в Республике <АДРЕС>, по прежнему месту работы, является ветераном боевых действий. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО3> административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением специального права. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600 в ОКЦ <НОМЕР> СЗГУ Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./счет 40102810945370000073, КБК 18811601121010001140, УИН 18810410250010008951. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа в добровольном порядке представить квитанцию на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция УМВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА10>