ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 сентября 2023 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранкова Е.А., рассмотрев дело № 5-304/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, посредством ВКС на базе Братского городского суда Иркутской области, с участием ФИО3, в отношении гражданина Российской Федерации,<ФИО1>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17 час. 03 мин. на автодороги <АДРЕС> 1 км. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством- <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния <ФИО1> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, с правонарушением согласился, вину признал. Пояснил, что управлял транспортным средством, попал в ДТП, испугался, место ДТП покинул, после этого к нему подъехали сотрудники ДПС. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения так как, когда подъехали сотрудники ДПС он не управлял транспортным средством.
Должностное лицо <ФИО2>, допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показал, что <ДАТА3> поступило сообщение, что произошло ДТП в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 3,4а, с участием нескольких автомобилей. Они прибыли на место ДТП, участники ДТП пояснили, что виновник на автомобиле МАЗ скрылся с места ДТП в сторону мкр. Мостоотряда. Свидетели сообщили, что автомобиль МАЗ стоит на стоянке, свидетели также показали фотографию водителя МАЗа. Они проехали на стоянку, на стоянке стоял автомобиль МАЗ, в котором находился <ФИО1>. <ФИО1> вышел из кабины автомобиля, ему разъяснили, что было ДТП с пострадавшими, и тот является участником ДТП, в связи с чем каждый участник ДТП подлежит освидетельствованию. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, также у <ФИО1> имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. <ФИО1> в служебном автомобиле было разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, далее он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд, заслушав <ФИО1>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудников полиции - освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что вопреки требованиям указанного пункта Правил дорожного движения водитель <ФИО1> <ДАТА3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3>. Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> должностное лицо с применением видеозаписи направил водителя <ФИО1>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом <ФИО1> выразил отказ от прохождения такого освидетельствования, о чем сделана соответствующая отметка должностным лицом. При этом <ФИО1> от подписей в данном протоколе отказался. При просмотре диска с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении <ФИО1>, судом установлено, что инспектор ДПС пояснил, что сегодня <ДАТА3> находятся 1 км. автодороги <АДРЕС>. В служебном автомобиле находится <ФИО1>, который является участником ДТП по ул. <АДРЕС>, 34а <ДАТА3> в 13 часов 10 минут. У <ФИО1> имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Инспектор разъяснил <ФИО1> его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством, выдал копию протокола <ФИО1> Инспектором был разъяснен порядок освидетельствования. Затем инспектор предложил <ФИО1> пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. При этом <ФИО1> выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами: - заявлениями о происшествии, зарегистрированными в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>; - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>, <ФИО5> от <ДАТА3>, <ФИО6> от <ДАТА3>, <ФИО7> от <ДАТА3>, <ФИО8> от <ДАТА3>; - объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА5> привез груз в Ленск, после чего выехал на своем транспортном средстве МАЗ г/н <НОМЕР> с прицепом <НОМЕР> <ДАТА3> в 13 часов 10 минут двигался по ул. <АДРЕС>, 34а в г. <АДРЕС>, двигался со стороны мкр. Лена в сторону п. <АДРЕС>, был пристегнут ремнем безопасности, не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля ГАЗ, в результате чего совершил ДТП от удара автомобиль ГАЗ оттолкнуло на впереди находящейся автомобиль Тойота Пробокс, Тойота Пробокс, отбросило на впереди стоящий автомобиль ГАЗ, после чего автомобиль откинуло на впереди стоящий автомобиль УАЗ. После чего он на своем транспортном средстве продолжил движение, покинул место ДТП, так как испугался ответственности. Алкоголь употреблял до ДТП на пикете «Ужман», который находится 150-200 км от <АДРЕС>, употреблял водку; - определением 38РХ003723 о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении <ФИО1>; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении <ФИО4>; - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; - постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, в соответствии с которым <ФИО1> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ мерами по обеспечению производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее - Правила). Пункт 8 указанных Правил регламентирует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства в отношении <ФИО1> составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, никаких замечаний по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию от <ФИО1> указанные документы не содержат. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО1> полностью отвечает требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая все доказательства, мировой судья считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что водитель <ФИО1> <ДАТА3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3>. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, а также подтверждается представленной видеозаписью. Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо показал, что поводом для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО1> послужило наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, так как ДТП произошло с пострадавшими.
Все процессуальные документы по данному делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение процедуры направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при рассмотрении дела в суде не установлено.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Не влечет не допустимость протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствие в нем подписи <ФИО1> Поскольку, отказ от реализации <ФИО1> своих прав, как и отказ от подписи в указанном протоколе, в том числе и в графах о разъяснении прав и получении его копии, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении должностным лицом указанных процессуальных действий. Также не влечет недопустимость протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствие в нем подписи <ФИО1> в графах о разъяснении прав, получении его копии и отсутствие проставленной подписи в графе «пройти медицинское освидетельствование», поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом проставлять свою подпись в протоколе и вносить запись о том, что он оказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, что подтверждается представленной должностным лицом видеозаписью. Доводы <ФИО1> о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как когда подъехали к нему сотрудники ДПС он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> управляя автомобилем в 13 часов 10 минут <ДАТА3>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, при этом, не дожидаясь сотрудников полиции, покинул место ДТП, в этот же день, спустя непродолжительное время <ФИО1>, был установлен сотрудниками полиции, <ФИО1> находился в транспортном средстве МАЗ г/н <НОМЕР> на стоянке. Далее <ФИО1>, как лицу, управлявшему автомобилем, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, должностным лицом было законно и обоснованно, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказался.
Таким образом, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ верно.
Мировой судья, оценивая представленные доказательства по делу, в их совокупности, пришел к убеждению, что водитель <ФИО9> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает.
Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 октября 2011 года N 1378-О-О, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73)7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, согласие с административным правонарушением, признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Мировой судья считает, что <ФИО1> подлежит ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, с назначением наказания в пределах санкции указанной части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1,3.8, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф оплачивается по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25644101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232310000942. Разъяснить <ФИО1>, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление в полном объеме будет изготовлено <ДАТА1>. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.А. Баранкова
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ П О С Т А Н О В Л Е Н И Я 22 сентября 2023 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранкова Е.А., рассмотрев дело № 5-304/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, посредством ВКС на базе Братского городского суда Иркутской области, с участием ФИО3, в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, водительское удостоверение 3818894737, паспорт серии <...>, //=//=//=//=//=//=//=//=//=// На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1,3.8, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232310000942. Разъяснить ФИО3, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление в полном объеме будет изготовлено 26 сентября 2023 года. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Кутский городской суд Иркутской области. Мировой судья Е.А. Баранкова