№ 1-21/23

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Белореченск 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при участии государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> транспортной прокуратуры - <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3> (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>), подсудимого - <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

подсудимый <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> в течение нескольких дней в вечернее время после 18 часов 00 минут, более точные время и даты дознанием не установлены, <ФИО4>, находясь на территории железнодорожной станции «<АДРЕС> на 1756 км в г. <АДРЕС> края, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, совершил тайное хищение имущества ОАО «Российские железные дороги», а именно: алюминиевой кабельной продукции марки АВВШБЗ 3х240 кв. мм в количестве 33,2 кг как лома цветных металлов категории А-1 стоимостью 2946 рублей 35 копеек, который складировал в кузове автомобиля «Газель» г/н <НОМЕР> и впоследствии вывез на указанном автомобиле под управлением <ФИО7> на пункт приема металлолома. Преступными действиями <ФИО4> ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб на сумму 2946 рублей 35 копеек. Подсудимый <ФИО4> в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО4> в совершении преступления доказанной следующими материалами дела. Так, из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подозреваемого <ФИО4>, данных им в ходе дознания, следует, что в январе - феврале 2022 года он взял в ООО «Дорсервис» в аренду экскаватор и устроился на работу в ООО «Кило ватт» на должность механизатора экскаватора. С мая 2022 года по указанию директора ООО «Кило ватт» он стал работать в ООО «Х-8», офис и стоянка техники которого находились на территории маслоэкстракционного завода по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР>. ООО Дорсервис» совместно с ООО «Х-8» осуществляло работы по прокладке подземной кабельной линии на территории железнодорожной станции «<АДРЕС> и рядом с ней, а также на территории ЖД больницы и в станице Пшехской. ООО «Дорсервис» для перемещения работников и оборудования выделило автомобиль «Газель» г/н <НОМЕР>. После демонтирования старых высоковольтных линий, кабель от которых после окончания всех работ должен был быть передан ОАО «Российские железные дороги» по акту, все складировалось на территории маслоэкстракционного завода. Там же складировались и остатки нового проложенного алюминиевого высоковольтного кабеля в изоляционной оболочке длиной от 50 см до 1,5 м. Он думал, что из-за большого объема остатков нового кабеля никто не заметит, если он понемногу будет забирать себе. Поскольку учет отрезков происходил после их сбора, он в октябре 2022 года начал собирать отрезки на местах проведения работ. В период с октября 2022 года по январь 2023 года он после 18 часов 00 минут брал ранее выделенный автомобиль «Газель», и забирал куски высоковольтного кабеля с мест проведения работ, очищал их от оболочки и складывал алюминиевые жилы в кузов автомобиля. В феврале 2023 года работы по прокладыванию высоковольтного кабеля закончились, в связи с чем <ДАТА4> он решил сдать ранее накопленный кабель на пункт приема металлолома по ул. <АДРЕС>, 16, в г. <АДРЕС>, чтобы заработать. В дневное время он ехал на автомобиле «Газель» с мужчиной по имени Заур, который работает с ним, и попросил того заехать на пункт приема металлолома. Он не сказал ему зачем они туда едут. По приезду он сдал отрезки алюминиевого кабеля и получил денежные средства. Он понимал, что оставшиеся отрезки должны сдаваться в ОАО «Российские железные дороги», но думал, что из-за сдачи металлолома его не привлекут к ответственности. Он понимает, что совершил хищение. Кроме признательных показаний самого подсудимого <ФИО4>, его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Так, согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшего - ОАО «Российские железные дороги» - <ФИО8>, ему известно, что <ФИО4> на момент хищения осуществлял работы от субподрядных организаций ООО «Дорсервис» и ООО «Х-8». Выполнение работ по перевооружению сетевого района электроснабжения станции «<АДРЕС> началось в апреле 2022 года. После завершения работ и подписания всех документов все оставшиеся после работы материалы должны были быть переданы в Туапсинскую дистанции электроснабжения для оприходования. Образовавшиеся при производстве работ отрезки кабеля сдаются на металлолом, что позволяет получить ОАО «Российские железные дороги» прибыль. Поскольку в ОАО «Российские железные дороги» существуют свои расценки на имущество в виде металлолома, он считает, что размер ущерба составил 2946 рублей 35 копеек, что ниже размера, определенного судебной экспертизой, ввиду применения экспертом среднерыночных цен. Поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками полиции и возвращено собственнику, гражданский иск он заявлять не будет. Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного НБППГ <АДРЕС> линейного отдела полиции. <ДАТА5> в дневное время он совместно со стажером <ФИО10> проводил ОРМ на предмет выявления возможной сдачи на пункты приема металлолома имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги». На территории пункта приема металлолома, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, он обратил внимание на отрезки очищенного алюминиевого кабеля разной длины в количестве 40 штук. Он поинтересовался у приемщика металлолома <ФИО11>, откуда эти отрезки, на что тот пояснил, что данный металл принимал не он, однако по приемо-сдаточному акту установил, что эти отрезки <ДАТА4> на автомобиле «Газель» г/н <НОМЕР> привез <ФИО4> Он установил, что в этот день прием металлолома осуществлял <ФИО12> После этого он принял решение провести осмотр места обнаружения отрезков алюминиевого кабеля и пригласил для участия начальника района электроснабжения железнодорожной станции «<АДРЕС> <ФИО13> В ходе проведения осмотра и изъятия обнаруженных отрезков <ФИО13> пояснил, что это отрезки от нового высоковольтного кабеля 3х240 кв. мм. Вес отрезков составил 33,2 кг. <ФИО13> также пояснил, что на территории железнодорожной станции «<АДРЕС> проводятся работы по прокладке высоковольтного кабеля субподрядными организациями. В ходе беседы с работниками субподрядных организаций он установил, что работы по прокладке высоковольтного кабеля осуществляли ООО «Дорсервис» и ООО «Х-8». Он установил автомобиль «Газель» и гражданина <ФИО14> Ю.В. Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля <ФИО10> В.Н., <ДАТА6> в дневное время он совместно с <ФИО9> В.А. прибыл на территорию приемного пункта металлолома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, где обратил внимание на отрезки очищенного алюминиевого кабеля разной длины в количестве 40 штук. <ФИО9> поинтересовался у приемщика <ФИО11>, откуда взялись эти отрезки, на что тот сообщил, что согласно приемо-сдаточному акту отрезки <ДАТА4> сдал <ФИО4> на автомобиле «Газель» г/н <НОМЕР>, приемку осуществил <ФИО12> О данном факте <ФИО9> сообщил в дежурную часть <АДРЕС> ЛОП для осуществления регистрации данного факта в КУСП и проведения проверки. Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО13> следует, что <ДАТА6> он приглашен сотрудниками транспортной полиции на пункт приема металлолома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, для дачи пояснений относительно принадлежности обнаруженных отрезков очищенного алюминиевого провода в количестве 40 штук. В ходе проведения осмотра он пояснил, что кабель предположительно марки АВВШБВЗ 3х240 кв. мм. Также он предположил, что указанные отрезки могли быть похищены при производстве работ по замене кабельной линии на территории железнодорожной станции «<АДРЕС>, которые проводились, в том числе, силами субподрядных организаций с октября 2022 года. При производстве такого вида работ, как правило, остаются отрезки длиной до 1,5 м, которые к дальнейшему использованию не пригодны и являются металлоломом.

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля <ФИО17>, с <ДАТА7> он работает в должности производителя работ в ООО «Х-8». С <ДАТА8> по декабрь 2022 года на основании договора их организацией совместно с ООО «Дорсервис» производились работы по реконструкции электроснабжения железнодорожной станции «<АДРЕС>. При проведении работ, как правило, оставались отрезки длиной до 1,5 м, которые не пригодны для дальнейшего использования и являются металлоломом. Образовавшиеся отрезки должны транспортироваться на территорию Туапсинской дистанции электроснабжения. При производстве работ в качестве тракториста от ООО «Дорсервис» работал <ФИО4> У ООО «Дорсервис» в пользовании имелся автомобиль «Газель». Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО18> следует, что до <ДАТА9> она работала в качестве контролера отходов лома черных и цветных металлов в ООО «Кромет», но продолжала ходить на работу для обучения нового работника - <ФИО19> <ДАТА10> она находилась на пункте приема металлолома, когда в дневное время подъехал автомобиль «Газель», в котором находилось двое мужчин. Пассажир вышел из автомобиля и стал выгружать из кузова автомобиля на весы алюминиевые части провода, общий вес которых составил 33,2 кг. Приемку осуществил <ФИО12> После взвешивания мужчина проследовал для оформления документов, предъявил ей паспорт на имя <ФИО4>, и после осуществления расчета уехал. Через несколько дней на пункт приема металлолома приехали сотрудники полиции, обнаружили отрезки алюминиевого кабеля и сообщили, что отрезки возможно похищены. Она предоставила акт сдачи-приемки и сообщила, что отрезки <ДАТА4> сдал <ФИО4> О том, что отрезки кабеля могли быть похищены она не знала. Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО12> следует, что он работает на пункте приема металлолома в ООО «Кромет» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16. <ДАТА10> на пункт приема подъехал автомобиль «Газель», в котором находились двое мужчин. Они стали выгружать из автомобиля куски проводов и складывать на весы. После взвешивания он сообщил кассиру вес, а мужчина, который был пассажиром, проследовал с ним для оформления документов. О том, что куски провода были похищены он узнал потом от сотрудников полиции. Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО20> следует, что он является руководителем ООО «Кило ватт». У него в собственности имеется автомобиль «Газель» г/н <НОМЕР>, который с октября 2022 по февраль 2023 года находился в г. <АДРЕС> для перевозки работников и материалов в период проведения работ по реконструкции электроснабжения железнодорожной станции «<АДРЕС> по договору с ООО «Дорсервис». В данный период времени водителем был <ФИО7> Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО7>, примерно с октября 2022 года по февраль 2023 года он работал в ООО «Дорсервис», которое осуществляло строительство подстанций и установку электропроводов в районе железнодорожной станции «<АДРЕС>. Он осуществлял перевозку инструментов на автомобиле «Газель» г/н <НОМЕР>, при этом данный автомобиль конкретно за ним не был закреплен, им управляли все работники. <ФИО4> работал в ООО «Дорстрой» экскаваторщиком, близко он с ним не общался. Примерно <ДАТА4> в дообеденное время он и <ФИО4> выехали на объект, когда тот попросил его заехать на пункт приема металлолома, но зачем не сказал. Он согласился, заехал на территорию пункта приема металлолома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16. <ФИО21> начал что-то выгружать из кузова автомобиля, но он даже не знал, что в кузове что-то лежало. Он не обращал внимания на происходящее, так как ничего подозрительного в этом не увидел, а <ФИО4> ему ничего не рассказывал.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами и подтверждают одни и те же фактические обстоятельства дела.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО4> подтверждается письменными доказательствами: - заявлением начальника Туапсинской дистанции электроснабжения <ФИО8>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение кабеля марки АВВШБЗ 3х240 кв. мм общим весом 33,2 кг; - справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость кабеля марки АВВШБЗ 3х240 кв. мм общим весом 33,2 кг как лома цветных металлов составляет 2946 рублей 35 копеек; - протоколом о явке с повинной <ФИО4>, в котором он сообщил о совершенном преступлении - хищении кабеля марки АВВШБЗ 3х240 кв. мм общим весом 33,2 кг; - актом от <ДАТА3> <НОМЕР>, подтверждающим факт приема-передачи товарно-материальных ценностей для КЛ-ЭЧЭ-402-БКТП-4 между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Гаранстрой»; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому в ходе осмотра пункта приема металлолома ООО «Кромет», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ,16, обнаружены и изъяты отрезки алюминиевого высоковольтного кабеля в количестве 40 штук общим весом 33,2 кг; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому проведен осмотр пункта приема металлолома ООО «Кромет», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, в ходе которого у контролера <ФИО19> изъят добровольно выданный ею приемо-сдаточный акт от <ДАТА4> <НОМЕР> на имя <ФИО4>; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, проведенного с участием <ФИО4> на территории маслоэкстракционного завода по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР>, согласно которому осмотрен автомобиль «Газель» г/н <НОМЕР>, на котором <ФИО4> вывез и сдал в пункт приема металлолома похищенные куски алюминиевого кабеля в количестве 40 штук общим весом 33,2 кг; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому осмотрен автомобиль «Газель» г/н <НОМЕР>; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрены 40 штук отрезков алюминиевого кабеля, изъятых в ходе осмотра места происшествия; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен приемо-сдаточный акт от <ДАТА4> <НОМЕР> на имя <ФИО4> Все доказательства, собранные по делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и относятся к доказываемому событию совершенного преступления.

Суд считает вину подсудимого <ФИО4> доказанной, его действия следует правильно квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 - 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности <ФИО4>, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога либо психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, данную <ФИО4> после задержания сотрудниками полиции, поскольку по смыслу Уголовного кодекса Российской Федерации не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Отягчающих наказание обстоятельств дознанием и судом не установлено. Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая принципы справедливости, неотвратимости наказания и его индивидуализации, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа Руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 8 тыс. рублей штрафа. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 40 отрезков алюминиевого кабеля, приемо-сдаточный акт и автомобиль «Газель» - вернуть по принадлежности. На основании статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по КК (Краснодарское ЛУ МВД России на транспорте), ИНН: <***>, КПП: 230901001, БИК ТОФК: 010349101, банк получателя: Южное ГУ Банка России, номер счета банка получателя: 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000011800, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18852323101130001516. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья <ФИО1>