Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ к делу № 1-8/5-2025 УИД 01MS0005-01-2025-002760-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» ноября 2025 года город Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И., при секретаре Тхаркаховой Б.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Гаджиевой А.Н., подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Агировой Б.Н., предоставившей удостоверение № 01/11 и ордер № 045618 от 20.08.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношенииФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район<АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении трех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 59 минут <ФИО2> находилась в помещении магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>), расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 273 «Д», где при сканировании товаров на кассе самообслуживания у неё возник умысел на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей АО «<АДРЕС>, который она решила реализовать незамедлительно. Во исполнение преступного умысла ФИО3, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны посторонних и персонала магазина, находясь в указанные выше время и месте, в ходе осуществления сканирования ранее взятых с торговых стеллажей и сложенных в покупательскую корзину товарно-материальных ценностей, осуществила самостоятельное удаление из чека и не отсканировала следующие товары: «Папа может» Сервелат Пражский варено-копченный 350 грамм, стоимостью с учетом НДС 201 рубль 90 копеек; «Premier of taste» сыр маскарпоне 250 грамм, стоимостью с учетом НДС 168 рублей 01 копейка; продукт на основе растительного жира «По-российски классический, 50%» 300 грамм, стоимостью с учетом НДС 122 рубль 60 копеек; «Глисс кур» шампунь исключительное увлажнение объемом 400 миллилитров стоимостью с учетом НДС 253 рублей 09 копеек; «Wellfort» форма для выпечки разъемная Сердце диаметр 22 см, стоимостью с учетом НДС 191 рублей 12 копеек; «С.Пудовъ» М-ны ванильные 250 грамм, стоимостью с учетом НДС 67 рублей 15 копеек; сахар песок белый кристаллический фасованный, 5 килограмм, стоимостью с учетом НДС 327 рублей 37 копеек; «WELLFORT» Коврик силиконовый для выпечки, размер 41*31, в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС 259 рубль 30 копеек; «WELLFORT» Коврик силикон размер 40*30см «Прованс», стоимостью с учетом НДС 166 рублей 50 копеек; «Zewa plus» белая, 2 слоя, стоимостью с учетом НДС 94 рублей 36 копеек; «Даннисимо Фантазия» йогурт хрустящие шарики жирность 6,9%, масса 105 грамм, стоимостью с учетом НДС 49 рублей 40 копеек; «Вкуснотеево» сливки 20%, объемом 250 грамм, стоимостью с учетом НДС 84 рублей 24 копеек; сосиски «Ганноверские» экстра, стоимостью с учетом НДС 216 рублей 64 копеек; клубника весовая, массой 0,5 килограмм, стоимостью с учетом НДС 265 рублей 13 копеек; конфеты «Птица дивная», масса 0,9 килограмм, стоимостью с учетом НДС 476 рублей 28 копеек; масло крестьянское сливочное 72,5%, массой 180 гр. фол, стоимостью с учетом НДС 88 рублей 61 копеек; «Mars шах» промо шок батончик массой 81 грамм, стоимостью с учетом НДС 58 рублей 62 копеек; «Snickers super» шоколадный батончик масса 80 грамм, стоимостью с учетом НДС 70 рублей 20 копеек; «Bounty» шоколадный батончик трио массой 82,5 грамм, стоимостью с учетом НДС 69 рублей 34 копеек; конфеты «Тортимилка» массой 0,9 килограмм, на общую сумму 473 рублей 80 копеек, которые были сложены в пакеты, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику данного имущества - АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 3 656 рублей 18 копеек. Она же, 21.04.2025 года в период времени с 19 часов 20 минут по 21 час 05 минут находилась в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» (ИНН <***>; ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, где при сканировании товаров на кассе самообслуживания у неё возник умысел на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», который она решила реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного ФИО3, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны посторонних и персонала магазина, находясь в указанные выше время и месте, в ходе осуществления сканирования ранее взятых с торговых стеллажей и сложенных в покупательскую корзину товарно-материальных ценностей, осуществила самостоятельно удаление из чека и не отсканировала следующие товары: 3 флакона масла подсолнечного «Слобода» рафинированного об.1,8 л., общей стоимостью с учетом НДС 681 рубль; масло подсолнечное «Золотая семечка» рафинированное дезодорированное, об. 3 л., стоимостью с учетом НДС 366 рублей 02 копеек; сахар песок белый кристаллический фасованный массой 5 кг, стоимостью с учетом НДС 323 рублей 74 копеек; «TWIX» экстра массой 82 грамма, стоимостью с учетом НДС 71 рублей 10 копеек; «Snickers Super» шоколадный батончик массой 80 гр., стоимостью с учетом НДС 70 рублей 20 копеек, клубника весовая массой 0,5 кг., стоимостью с учетом НДС 249 рублей 71 копейка; «Gamier» Color Sensation краска для волос цвет 5,62 «Царский гранат», стоимостью с учетом НДС 295 рублей 84 копеек; «LA FRESH» влажные салфетки универсальные с клапаном 120 штук, стоимостью с учетом НДС 68 рублей 50 копеек; 2 флакона «REXONA» антиперсперант аэрозоль антибактериальный свежесть женский объемом 150 мл., общей стоимостью с учетом НДС 558 рублей 26 копеек; «MILKYWAY» Батончик 1+1 вес 52 гр., стоимостью с учетом НДС 46 рублей 33 копеек; 2 упаковки «Скрепыши» кукурузные палочки массой 200 гр., общей стоимостью с учетом НДС 89 рублей 69 копеек; «Elseve» шампунь полное восстановление объемом 400 мл., стоимостью с учетом НДС 460 рублей 03 копеек; «Concept» шампунь оттеночный серебряный для нейтрализации желтизны объемом 300 миллилитров, стоимостью с учетом НДС 249 рублей 78 копеек; «Pantene» шампунь Aqua light легкий, питательный, объемом 400 мл., стоимостью с учетом НДС 444 рублей 06 копеек; «OLLIN professional саrе» кондиционер для сухих волос, об. 1 л., стоимостью с учетом НДС 561 рублей 11 копеек; «Съесс» шампунь клин энд кул для нормальных и жирных волос об. 450 мл., стоимостью с учетом НДС 273 рублей 03 копеек; малина масса 125 грамм, стоимостью с учетом НДС 394 рублей; «Жокей Gold» кофе сублимированный, масса 95 гр. стеклянная банка, стоимостью с учетом НДС 213 рублей 21 копеек, которые были сложены в пакеты, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику данного имущества - АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 5 415 рублей 61 копеек. Она же, 30.04.2025 года в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 59 минут находилась в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» (ИНН <***>; ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, где при сканировании товаров на кассе самообслуживания у неё возник умысел на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», который она решила реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного ФИО3, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны посторонних и персонала магазина, находясь в указанные выше время и месте, в ходе осуществления сканирования ранее взятых с торговых стеллажей и сложенных в покупательскую корзину товарно-материальных ценностей, осуществила самостоятельно удаление из чека и не отсканировала следующие товары: 3 флакона ПРД Масло подсолнечное «Слобода» рафинированное объемом 1,8 л., общей стоимостью с учетом НДС 681 рубль; 3 упаковки «MacCoffee» карамель 25 пакетиков в упаковке, массой 0,45 кг., общей стоимостью с учетом НДС 864 рубль 99 копеек; 3 упаковки «Nescafe Gold» кофе сублимированное с молоком кофе массой 47,5 гр. стеклянная банка, общей стоимостью с учетом НДС 391 рубль 14 копеек; «Grenfield» чай черный рич Цейлон, стоимостью с учетом НДС 83 рублей 02 копеек; «TESS» коллекция чая в пирамидках 9 вкусов, стоимостью с учетом НДС 299 рублей 64 копеек; «CURTIS» чай черный Elegant Earl Gey бергамот/цитрус 100 саше, массой 170 грамм, стоимостью с учетом НДС 214 рубль 19 копеек; 3 флакона «Слобода» майонез оливковый 67%, масса 750 грамм, общей стоимостью с учетом НДС 345 рублей 03 копейки; 3 упаковки «Santabene» сыр маскароне со вкусом ванили 80% объемом 250 грамм, общей стоимостью с учетом НДС 557 рубль 16 копеек; 2 упаковки «Дубки» колбаски для пикника полукопченные массой 400 гр., общей стоимостью с учетом НДС 150 рубль 03 копеек; 2 упаковки Сыр чечил 40% массой 170 гр., общей стоимостью с учетом НДС 347 рубль 64 копеек; колбаса Сервелат Финский, 1,8 кг. стоимостью с учетом НДС 1023 рубль 97 копеек; 3 упаковки сосиски ганноверские, общей стоимостью с учетом НДС 649 рубль 80 копеек; 3 упаковки «Кубанский молочник» масло сливочное 82,5% массой 170 гр., общей стоимостью с учетом НДС 709 рубль 59 копеек; 2 упаковки «Папа может» колбаса мясная варенная массой 700 гр., общей стоимостью с учетом НДС 279 рубль 98 копеек; 2 упаковки «Донские традиции» Магнит грудинка южная, общей стоимостью с учетом НДС 430 рублей 94 копейки; «Папа может» грудинка охотничья категории «В» массой 300 гр., стоимостью с учетом НДС 135 рублей 29 копеек; 3 пачки «Коровка из кореновки» масло сливочное 82,5% массой 170 гр., общей стоимостью с учетом НДС 537 рубль 21 копеек; 3 пачки «Рогачев» масло сливочное шоколадное 62%, массой 160 грамм, общей стоимостью с учетом НДС 438 рубль 51 копеек; «Кубанские узоры» продукт растительно-сливочный 72,5%, масса 380 гр., стоимостью с учетом НДС 77 рублей 81 копеек; «С.Пудовъ» торт красный бархат, массой 400 гр., 2 шт., общей стоимостью с учетом НДС 209 рубль 40 копеек; 2 пачки «Моя цена» сыр голландский 45%, общей стоимостью с учетом НДС 545 рубль 70 копеек; крылышки куриные в количестве 2,4 кг., стоимостью с учетом НДС 810 рубль 86 копеек; 4 упаковки колбаса мусульманская халяль, общей стоимостью с учетом НДС 635 рубль 44 копеек; «Станицыно» молоко содержащий продукт Балык копченый 40%, 360 гр., стоимостью с учетом НДС 218 рубль 23 копеек, которые были сложены в пакеты, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику данного имущества - АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 10 636 рублей 50 копеек. По ходатайству подсудимой дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Обсудив ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, убедившись, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимой обвинение понятно, она с ним полностью согласна, вину признает полностью, государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, в своем заявлении представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимой удовлетворил, провел судебное разбирательство в указанном судебном порядке. В судебном заседании защитник Агирова Б.Н. и подсудимая ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив суду, что подсудимая в полном объеме возместила материальный ущерб путем выплаты денежных средств, имеет материальную возможность выплатить штраф, преступление совершила впервые. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ФИО4 в зал судебного заседания не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, претензий АО «Тендер» не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа. Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о прекращении производства по делу и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что цели наказания не будут достигнуты, оснований для прекращения уголовного преследования не имеется, ранее в отношении подсудимой прекращалось уголовное дело. Согласно статье 76.2 УК РФ и части 1 статьи 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из положений ст. 446.3 УПК РФ следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). При этом, по смыслу закона, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Определяющим критерием допустимости и достаточности действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда должно являться соответствие этих действий не только степени, но и характеру общественной опасности совершенного деяния, их непосредственная направленность на объект посягательства. При этом положения ст. 76.2 УК РФ не дифференцируют возможность применения указанных норм в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления. Уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В п. 16.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В связи с этим суды обоснованно исходят из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений. Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести суды обоснованно исходят из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность. Подсудимая ФИО3 не судима, привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, вину в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет троих малолетних детей, один из которых грудного возраста. Суд учитывает, что ФИО3 встала на путь исправления, что подтвердила занятая ею позиция в судебном заседании, направленная на признание вины, принимая во внимание, инкриминируемый ей в вину преступления совершены с небольшим временным интервалом, ФИО3 раскаялась в содеянном, ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 21.04.2025 г. и от 02.05.2025 г.), по которым прекращены уголовные дела, фактически являлись частью совершенной подсудимой серии краж в АО «Тандер», по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ФИО3 возместила ущерб, а также совершенные ею деяния не повлекли за собой тяжких либо существенных последствий, она осознала содеянное, прекращение дела не ущемляет права других лиц, суд считает, что для исправления ФИО3 необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд также исходит из возможности оплаты такого штрафа ФИО3, обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, суд не находит. Иных оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд приходит к выводу о том, что выдвинутое обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела. Определяя размер судебного штрафа и срок для его уплаты, суд учитывает тяжесть преступлений, характер совершенного ею общественно опасного деяния, мнения представителя потерпевшего, не имеющего к подсудимой никаких претензий, имущественное положение подсудимой и её семьи, учитывает, что подсудимая имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, а также положения ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО3 не применялась. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основанииизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.04.2025 г.), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.04.2025 г.), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.04.2025 г.), на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Срок оплаты судебного штрафа установить 2 месяца с даты вступления настоящего постановления в законную силу. РазъяснитьФИО3<ФИО>, что в соответствии ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Реквизиты для перечисления штрафа: Отдел МВД России по <...>, ул. Жуковского д. 25, ИНН <***>; КПП 010501001; ОКАТО 79701000001; р/счет <***>; БИК 047908001; л/с <***> в отделе № 7 УФК по Республике Адыгея (отдел МВД России по г. Майкопу) КБК: 188 116 03121 01 9000140. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства: товарные накладные подтверждающие стоимость товаров, похищенных ФИО3 от 18.04.2025, а именно: 990102Р01214 от 08.04.2025 года; 990102Р01532 от 17.04.2025 года; 990102Р01456 от 15.04.2025 года; 990102S024140 от 14.03.2025 года; 990102P981847/2 от 17.01.2025 года; 990102P99063 от 13.02.2025 года; 990102Р00545 от 21.03.2025 года; 990102Р00019/2 от 07.03.2025 года; 990102G8442/2 от 01.04.2025 года; 990102С11685 от 14.03.2025 года; 990102С1286 от 16.04.2025 года; 990102Р00953 от 01.04.2025 года; 990102Р01496/1 от 16.04.2025 года; 990102Р01496/1 от 16.04.2025 года; 990102Р01456 от 15.04.2025 года; 990102Р01258 от 09.04.2025 года; 90102Р01389/1 от 13.04.2025 года; товарные накладные подтверждающие стоимость товаров, похищенных ФИО3 от 21.04.2025, а именно: 990102Р01667 от 20.04.2025; 990102Р01449 от 15.04.2025; 990102Р01667 от 20.04.2025; 990102Р01640 от 19.04.2025; 990102Р01441 от 14.04.2025 года; 990102G8484 от 20.04.2025; 990102С11866 от 14.04.2025 года; 990102С11873 от 15.04.2025 года; 990102С11719/3 от 20.03.2025 года; 990102Р01587 от 18.04.2025 года; 990102Р01441 от 14.04.2025 года; 990102C11852 от 11.04.2025 года; 990102C11410 от 24.01.2025 года; 990102С11852 от 11.04.2025 года; 990102С11229/2 от 22.12.2024 года; 990102С11702 от 17.03.2025 года; 990102G8465 от 11.04.2025 года; 990102G8418/2 от 21.03.2025 года; товарные накладные подтверждающие стоимость товаров, похищенных ФИО3 от 30.04.2025, а именно: 990102Р01956 от 28.04.2025 года; 990102Р01220 от 13.04.2025 года; 990102Р01928 от 27.04.2025 года; 990102Р01737 от 25.04.2025 года; 990102R2489 от 29.04.2025 года; 990102Р01998/1 от 29.04.2025 года; 990102Р01998/1 от 29.04.2025 года; 990102Р01905 от 27.04.2025 года; 990102Р01956 от 28.04.2025 года; 990102Р01702 от 25.04.2025 года; 990102Р01956/1от 28.04.2025 года; 990102Р01998/1 от 29.04.2025 года; 990102Р01832 от 25.04.2025 года; 990102с015219 от 26.04.2025 года; 990102Р01775 от 23.04.2025 года; 990102Р01793 от 24.04.2025 года; Пакет № 1 с лазерным диском, содержащим видеозапись хищения от 21.04.2025г., с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>; Пакет № 2 с лазерным диском, содержащим видеозапись хищения от 30.04.2025г., с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>; Пакет № 3 с лазерным диском, содержащим видеозапись хищения от 21.04.2025г., с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, хранящиеся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Майкопский городской суд РА через мирового судью судебного участка № 5 г. Майкопа в течение 15 суток со дняего провозглашения.

Мировой судья: подпись С.И. Имгрунт Копия верна: Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа РА С.И.Имгрунт