Решение по административному делу

Дело № 5-424/2023 УИД 52MS0077-01-2023-002398-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления оглашена 04.10.2023 года 6 октября 2023 года г. Богородск Нижегородская область Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района<АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 176, ФИО1 Н.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ромашовой М.И.2, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

в судебный участок <НОМЕР> мирового судьи <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступило на рассмотрение постановление и.о. <АДРЕС> городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении ромашовой М.И.2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 И.2, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснила, что все что утверждает <ФИО3> не правда, это наговоры. Все произошло <ДАТА6>, в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Пруды, ул. <АДРЕС> 36, где она проживает вместе с гражданским мужем <ФИО4>, приехала <ФИО3>, ее муж Роман, детей и сестры <ФИО5> не было. Роман <ФИО3> зашел в дом и спросил здесь ли ФИО2 И.2, не уехала еще, поскольку семья <ФИО3> выгоняли ее из дома. Она вышла из комнаты и сказала, что не уехала, после чего произошел конфликт на повышенных тонах, в ходе которого ФИО2 И.2 в адрес <ФИО3> высказывала, что она воровка, гулящая и тунеядка. О конфликте она хотела сообщить в полицию, поскольку подумала, что семья <ФИО3> опять ее побьет. Нецензурными словами она ее не называла. В прокуратуре от подписи отказалась, так как все это не правда. В судебном заседании защитник ромашовой М.И.2 - <ФИО7> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснил, что с постановлением прокуратуры ФИО2 И.2 и защитник не согласны, считают, что проверка по обращению <ФИО3> проводилась формально. Считает, что заявление <ФИО3> о ее оскорблении <ДАТА7> ромашовой М.И.2 зарегистрировано <ДАТА7>, что свидетельствует о не установлении времени совершения административного правонарушения. В связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ромашовой М.И.2 за отсутствием состава административного правонарушения. В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> пояснила, что конфликты с ромашовой М.И.2 были часто, <ДАТА8> в период с 17 часов 00 мин. по 17 час. 15 мин. она приехала с мужем в гости к отцу - <ФИО4>, проживающему по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Пруды, ул. <АДРЕС> 36, у него также проживала ее сестра <ФИО5> Они предлагали отцу поставить забор на участке, обсуждали его стоимость и по сколько будут складываться. Гражданская жена <ФИО4> - ФИО2 И.2 сказала, что у неё денег нет. Поскольку ее отец отдает всю заработную плату ромашовой М.И.2, <ФИО3> спросила про эти деньги, на что ФИО2 И.2 ответила, чтобы они не считали ее деньги, возник диалог на повышенных тонах, который перерос в конфликт. ФИО2 И.2 пыталась вызвать сотрудников полиции. В результате возникшего конфликта ФИО2 И.2 высказывала в адрес <ФИО3>, в присутствии ее детей, оскорбительные, нецензурные выражения, унижающие ее честь и достоинство. В судебном заседании помощник <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО8>, <ФИО9> поддержали свою позицию, указанную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В судебном заседании свидетель <ФИО10> после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ пояснила, что она является бывшей женой умершего брата <ФИО3>, все что написала <ФИО3> не правда, она знает ФИО2 И.2 как хорошего, порядочного человека, она от нее никогда не слышала нецензурных слов. В судебном заседании свидетель <ФИО4> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ пояснил, что <ДАТА9> Ирина <ФИО3> приехали вместе с мужем и детьми в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Пруды, ул. <АДРЕС> 36, где он проживал вместе с ромашовой М.И.2 Между ромашовой М.И.2 и <ФИО3> и ее мужем произошла ссора, его дочери и ее мужу не нравилось, что ФИО2 И.2 проживает вместе с ним. ромашовой М.И.2 не нравилось, что он помогает своей дочери материально. Во время конфликта ФИО2 И.2 оскорбляла <ФИО3>, чтобы урегулировать конфликт он проводил ФИО2 И.2 к соседке Галине, а сам вернулся домой. ФИО2 И.2 осталась ночевать у соседки. Семья <ФИО3> вместе с детьми уехали домой. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав ФИО2 И.2 и ее защитника, потерпевшую <ФИО3>, помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО11>, <ФИО9>, свидетелей <ФИО10> и <ФИО4>, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА10>) оскорбления, совершенные в том числе путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Для наступления ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы их выражения.

Использование нормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении… В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полномочия судьи при осуществлении производства по делу об административном правонарушении входит оценка всех имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В судебном заседании установлено, что <ДАТА8> в период с 17 часов 00 мин. по 17 час. 15 мин. <ФИО3> приехала с мужем в гости к отцу <ФИО3> - <ФИО4>, проживающему по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Пруды, ул. <АДРЕС> 36. Гражданская жена <ФИО4> - ФИО2 И.2, увидев <ФИО3> и её мужа, стала спрашивать <ФИО12> зачем они приехали, что им здесь нужно. <ФИО3> и её муж предлагали поставить забор на участке, в ответ на что ФИО2 И.2 сказала, что у неё денег нет. <ФИО3> задала вопрос о том, где деньги, которые отец дает ромашовой М.И.2, на что ФИО2 И.2 ответила: «не считайте мои деньги», возник диалог на повышенных тонах, который перерос в конфликт. В результате возникшего конфликта между ромашовой М.И.2 й <ФИО3>, ФИО2 И.2 стала высказывать в адрес <ФИО3>, оскорбительные, нецензурные выражения, унижающие ее честь и достоинство. Данный факт нашел свое полное подтверждение материалами дела: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> (л.д.3-4); - рапортом помощника <АДРЕС> городского прокурора (л.д. 6); - письменными объяснениями <ФИО3>, из которых следует, что около 17 час. 00 мин. она приехала домой по адресу: д. Пруды, ул. <АДРЕС>, д. 36, в тот момент около дома ФИО2 И.2, увидев ее и ее сестру стала называть их неприличными, нецензурными и оскорбительными по смыслу словами, унижающими его честь и достоинство (л.д. 7-8). - письменными объяснениями ромашовой М.И.2, из которых следует, что около 17 час. 00 мин. Роман, муж <ФИО3>, вместе с <ФИО3> приехали к нам с мужем домой, и начали оскорблять меня нецензурными словами, на конфликт прибежала <ФИО5>, которая тоже начала ее оскорблять, в ответ на их слова ФИО2 И.2 отвечала оскорблением (л.д. 11-12); - письменными объяснениями <ФИО4>, из которых следует, что <ДАТА9> года около 17 час. 00 мин. он находился в бане, <ФИО3> приехала с мужем в гости, увидев их ФИО2 И.2 позвала его и стала спрашивать зачем они приехали и что им нужно. Его дочь <ФИО3> вместе с мужем хотели поставить забор на участке. ФИО2 И.2 сказала, что у нее нет денег, тогда у дочери последовал вопрос куда она тратит день, которые ей дает <ФИО4>, тогда ФИО2 И.2 стала высказываться в адрес его дочери оскорбительные высказывания и нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство (л.д. 13-14); - копией паспорта <ФИО4>; - материалами проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> года. При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было. К объяснениям ромашовой М.И.2, данными ею в судебном заседании, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе объяснениями потерпевшей <ФИО3> и показаниями свидетеля <ФИО4>, данными ими в судебном заседании, которые мировой судья считает возможным принять за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора ромашовой М.И.2 в судебном заседании не установлено. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что направленные ромашовой М.И.2 высказывания в адрес <ФИО3>, при их адресации последней содержат выражения, которые являются неприличными, оскорбительными по смыслу, унижающими честь и достоинство <ФИО3> Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные выражения не имеется.

Доводы защитника ромашовой М.И.2 о том, что заявление <ФИО3> о ее оскорблении <ДАТА7> ромашовой М.И.2 зарегистрировано в КУСП <ДАТА7>, что свидетельствует о не установлении времени совершения административного правонарушения, опровергается материалами дела, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14> и заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>. В связи с чем оснований для прекращения производства по делу административного правонарушения за отсутствием состава у суда не имеется. Непризнание ромашовой М.И.2 своей вины, суд расценивает как избранный ею способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Отказ ромашовой М.И.2 в силу личного волеизъявления от подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснений является способом реализации процессуальных прав и не может учитываться как основание недостоверности указанных обстоятельств. В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия ромашовой М.И.2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, (в редакции Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>-ФЗ). В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении ромашовой М.И.2 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные ее личности, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что ФИО2 И.2 ранее не привлекалась к административной ответственности. При таких обстоятельствах мировой судья считает законным и обоснованным назначить ромашовой М.И.2 административное наказание в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в размере 3000 рублей, полагая, что именно данный вид и размер наказания будет способствовать исправлению виновного лица, и недопущению совершения им новых административных правонарушений. Применение иного вида и размера наказания, по мнению суда, не обеспечит реализации задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5.61 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (Трех тысячи) рублей c перечислением денежных средств на счет получателя 03100643000000013200, кор./сч. 40102810745370000024, получатель - УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России, ОКТМО 22507000, БИК <НОМЕР>, КБК 21811601053019000140, УИН 000301000000000024030789, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> каб.10, телефон <***>, либо по электронной почте: bogor_3@msud.nnov.ru. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья п/п ФИО1 Н.1 Копия верна. Мировой судья