Дело № 2-1670/2023-2
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новый Уренгой 09 июня 2023 года
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2
судебного района Новоуренгойского городского суда ФИО1,
при секретаре судебного заседания Ивановой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключён договор займа № 2944582 от 11.09.2018 года. Договор займа заключался в электронном виде - через систему электронного кредитования, то есть онлайн-займ. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий. В соответствии с договором ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 рублей сроком возврата займа до 11 октября 2018 года включительно. Ответчиком были нарушены условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. В связи с неисполнением должником условий договора займа в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа, процентов и пени в размере 44 892,13 руб., из которых: 10 000 руб. сумма займа, 6276,60 руб. проценты за период с 11.09.2018 по 11.10.2018 гг., 13 723,40 руб. проценты за период с 12.10.2018 по 15.12.2022 гг., 14 892,13 руб. пени за период с 12.10.2018 по 15.12.2022 гг., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1546,76 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению об отмене заочного решения по данному делу, ФИО2 Факт перечисления и получения денежных средств по договору не отрицается, вместе с тем ответчиков выражено несогласие с расчетом задолженности, поскольку у истца имелся доступ к её банковской карте, с которой производись списания в пользу истца.
Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11 сентября 2018 года между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № 2944582 на сумму 10 000 рублей сроком до 11 октября 2018 года. Договор был заключен в электронном виду с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.
Согласно договора займа № 2944582 предусмотрено, что заёмщик уплачивает займодавцу 11 октября 2018 года 792,05 % годовых – 10 000 рублей (основной долг), 6510 рублей – сумма процентов). Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательства, предусмотренных договором (л.д. 11-14).
За период с момента выдачи займа от должника поступали платежи в счёт погашения долга и процентов. Данное обстоятельство согласуется с доказательствами, имеющимися в деле, и не опровергнуто ответчиком.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, учитывая то обстоятельство, что сумма долга в нарушение ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ не была возвращена займодавцу в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.
Согласно произведённому истцом расчёту, задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 44 892,13 руб., из которых: 10 000 руб. сумма займа, 6276,60 руб. проценты за период с 11.09.2018 по 11.10.2018 гг., 13723,40 руб. проценты за период с 12.10.2018 по 15.12.2022 гг., 14 892,13 руб. пени за период с 12.10.2018 по 15.12.2022 гг.
Между тем, проверяя правильность произведенных истцом вычислений в части процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Согласно договору займа, заключённому между ООО МФК «Займер» и ФИО2, срок его предоставления был определён в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Исходя из содержания ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 11 февраля 2016 года начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, так как противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).
Следовательно, начисление ответчику процентов за пользование займом исходя из процентной ставки, установленной договором займа, многократно превышающей указанную средневзвешенную ставку – не основано на законе.
В связи с вышеизложенным, расчет истца взыскания процентов за период с 11 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года (срок займа) суд признает верным. С учетом произведенных платежей ФИО2, сумма подлежащая к взысканию с ответчика в счёт процентов за указанный период составляет 6276,60 руб.
За период, имевший место после 11 октября 2018 года (с 12 октября 2018 года по 15 декабря 2022 года, как это заявлено истцом) задолженность по процентам следует рассчитывать исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которая по состоянию на день заключения договора микрозайма (сентября 2018 года) составляла 13,97 % годовых. Таким образом, сумма процентов за период с 12 октября 2018 года по 15 декабря 2022 года (1525 дней) составляет 5836,78 рублей (10 000 рублей х 1525/365 х 13,97%). С учетом произведенных платежей ФИО2, сумма подлежащая к взысканию с ответчика в счёт процентов за указанный период составляет 4313,78 руб.
Пени следует исчислять в размере, установленном договором займа № 2944582 от 11.09.2018 года, то есть к взысканию с ответчика в счёт погашения задолженности по пени за период с 12 октября 2018 года по 15 декабря 2022 года подлежит 8 356,16 рублей (10 000 рублей x1525/365 х 20%).
В силу ст.98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой, с учётом положений ст. 333.19 НК РФ, составит 1068,39 рублей.
Таким образом, общая сумма взыскания со ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» составит: 10 000 рублей (основной долг) + 6276,60 рублей (проценты за период с 11 11 сентября 2018 по 11 октября 2018 года) + 4313,78 рублей (проценты за период с 12 октября 2018 по 15 декабря 2022 года) + 8356,16 рублей (пени за период с 12 октября 2018 по 15 декабря 2022 года) + 1068,39 рублей (расходы по оплате государственной пошлины), что в общей сумме составляет 30 014,93 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО МФК «Займер», - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт: ...) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2944582 от 11 сентября 2018 года основной долг в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2018 по 11 октября 2022 года в сумме 6276,60 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 октября 2018 по 15 декабря 2022 года в сумме 4313,78 рублей, пени за период с 12 октября 2018 по 15 декабря 2022 года в сумме 8356,16 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1068,39 рублей.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться к мировому судье с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья _______________ ФИО1