Дело № 5-390/42/2025
60 MS0042-01-2025-002822-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 октября 2025 года г. Псков
Мировой судья судебного участка № 42 г. Пскова Павлович О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица - ***, юридический адрес: **, ИНН *, ОГРН *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по аналогичной статье, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** не выполнило в установленный срок до * предписания государственного пожарного надзора № * от * г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: ширина эвакуационного выхода в свету из медицинского кабинета в коридор четвертого этажа 4-х этажного корпуса составляет менее 0,8 м. (0,7 м), не удовлетворяет требованиям применение отделки пола в коридоре первого этажа центрального здания, отсутствует техническая документация на декоративно – отделочный материал, содержащий информацию о показателях пожарной опасности, позволяющая отнести его к показателям В2, РП2, Д3, Т2; в помещении на первом этаже двухэтажого корпуса, приспособленным для раздевалки для девочек, оборудована горючая перегородка, помещения дворницкой не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией; чердак здания школы не оборудован автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией; выход, ведущий с лестничной клетки внутренней лестницы на кровлю четырехэтажного корпуса, не оборудован противопожарным люком второго типа размером 0,6х0,8 метра (люк деревянный, обитый железом); помещения дворницкой не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; на остекленных дверях четырехэтажного корпуса не предусмотрены защитные решетки до высоты не менее 1,2 м с обеих сторон двери (остекление начинается на высоте от уровня пола 1,1 м. – двери, отделяющие коридоры этажей от лестничных клеток); двери второго эвакуационного выхода из столовой (зала) открываются не по направлению выхода из здания (установлены двойные двери, одни из которых открываются в столовую), в здании школы на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330; на лестнице (крыльцо центрального входа) при высоте более 0,45 м (0,54 м) и ширине более 2,4 м (5.5 м) отсутствуют ограждения с поручнями с двух сторон, а также промежуточные поручни; выход, ведущий с лестничной клетки внутренней лестницы на кровлю четырехэтажного корпуса, не оборудован противопожарным люком второго типа размером 0,6х0,8 метра (люк деревянный, обитый железом), тем самым * совершило в 00 час. 01 мин. * года правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Представитель юридического лица – и.о. директора учреждения Б.Н.Ю., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, указала, что предписания не выполнены в полном объеме из-за недостаточного финансирования. Для исполнения требований предписаний, учреждением неоднократно направлялись письма в Управление образования Администрации г. Пскова с просьбами о выделении денежных средств. Нарушения требований пожарной безопасности связаны с конструктивными, объемно-планировочными и инженерно-техническими изменениями характеристик здания, а поэтому являются трудновыполнимыми, требуют проведения оценки пожарных рисков. В связи с тем, что на данные мероприятия требуется выделение денежных средств в большом размере, устранение нарушений пожарной безопасности в ** будет осуществляться поэтапно, по мере поступления финансирования. Ходатайствовала о применении ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Представитель юридического лица Г.И.Ю. – и.о. зам. директора по *, позицию, изложенную выше, поддержала, указала, что по мере поступления денежных средств, указанные в предписании нарушения устраняются. Исполнить предписание в полном объеме не представляется возможным ввиду недостаточного финансирования.
Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области С.М.Р. указал, что выявленные при проведении проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в предписаниях, образовательным учреждением в полном объеме не устранены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установлено, что согласно предписанию № * от * г., выданному инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУМЧС России по Псковской области в отношении * об устранении в срок до * г. нарушений установленных требований в области пожарной безопасности по адресу: *, учреждение обязано было устранить имеющиеся нарушения в области пожарной безопасности.
Установлено, что указанные предписания учреждением не выполнены в полном объеме, а именно не выполнены п.п. 1-13.
В связи с чем в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13.ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Обеспечение пожарной безопасности в соответствии с преамбулой Федерального закона «О пожарной безопасности» является одной из важнейших функций государства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.
В соответствии со ст.37 данного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального учреждения подлежит прекращению в случае, если будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.
Законность предписаний * не оспаривалась.
Установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения; предписание * от *; информация о выполнении предписания от *, свидетельствуют о наличии события в действиях * административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ суд считает, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана.
Судья учитывает, что с момента получения предписаний руководители * предпринимали действия по его исполнению, также руководство учреждения неоднократно обращалось за выделением денежных средств на осуществление работ, необходимых для исполнения предписаний, однако средств на выполнение предписаний выделено не было в полном объеме. Так, директор учреждения *, * обращались в Управление образования Администрации города Пскова с предложением о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для выполнения предписания органа пожарного надзора. Ответы на указанные обращения получены не были.
Поскольку, по данному делу установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.24.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** прекратить на основании ч. 4 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Псковский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы.
Мировой судья О.В. Павлович