Решение по уголовному делу

Дело № 1-15 / 2025 УИД 29 MS 0051-01-2025-002362-85 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Архангельск 22 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., при помощнике судьи Русановой Н.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Приморского межрайонного прокурора Меньшакова Н.А., подсудимого ФИО2, защитника Луцюк А.В., представившего удостоверение № 236 и ордер № 171, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», со средним образованием, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленнопричинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в <АДРЕС>при следующих обстоятельствах:

В период с 19. 00 час до 22. 41 час. 08 апреля 2025 года, находясьв квартире <АДРЕС>, ФИО2 в ходевозникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом <ФИО1> один удар в область шеи, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, характера раны левой заднебоковой поверхности шеи, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Луцюк А.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор. В судебном заседании установлено, что ФИО2, в ходе возникшейссоры нанес потерпевшему один удар ножом в область шеи <ФИО1>, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, оцениваемые заключением эксперта, как легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по статье 115 часть 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания мировой судья, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку подсудимый сообщил о совершенном им преступлении, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении давал последовательные правдивые показания, рассказал об обстоятельствах дела, времени, месте совершения им преступления, принёс извинения потерпевшему. Кроме того, суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется. Подсудимый ФИО2 по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, по месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - с положительной стороны.

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место работы. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следуетназначить наказание, в виде обязательных работ.

Суд полагает, что оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - нож «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранящийся при уголовном деле, надлежит уничтожить, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, мировой судья приговор и л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ, сроком 120 часов. Меру пресечения, в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - нож «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском районном суде Архангельской области путем подачи жалобы или принесения представления через мирового судью судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). Мировой судья В.Н. Семёнов Апелляционным постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 29.08.2025 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 22 июля 2025 года отношении ФИО2 изменен: - указать в четвертом абзаце резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 22 июля 2025 года в отношении ФИО2, что процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 21664 (Двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе производства предварительного расследования и в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, возместить за счет средств федерального бюджета. В остальной части указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.