Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД:19MS0014-01-2025-000017-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> Полный текст постановления изготовлен <ДАТА> <АДРЕС> <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Бондаренко О.М., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 02 час. 30 мин. в <АДРЕС> в г. Черногорске ФИО12 (<ФИО2> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем ниссан скайлайн с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО12 (<ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> допущены нарушения в части неуказания в выданной ей копии протокола об административном правонарушении времени его составления, а также сведений о приобщении к протоколу об административном правонарушении акта медицинского освидетельствования <НОМЕР>, дополнения внесены сотрудникам полиции в указанной части в оригинал протокола без извещения ее об этом, невручении ей медицинским работником ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная больница» копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>. Также лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником указано на противоречие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его копии <НОМЕР>, представленной в медицинское учреждение, в части волеизъявления на прохождение освидетельствования. Сообщила о том, что на основании свидетельств о заключении брака от <ДАТА7>, <ДАТА8> ею фамилия ФИО14 изменена на ФИО13 и ФИО12 соответственно. Водительское удостоверение от <ДАТА9> после изменения фамилий она не меняла. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная, в частности, ч. 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, судом исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности: - протокол об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором содержится описание события правонарушения, места и обстоятельств совершенного правонарушения, а именно, что <ДАТА5> в 02 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО2> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем ниссан скайлайн с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> фактически отстранена от управления автомобилем ниссан скайлайн с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА5> <НОМЕР>; - запись теста выдоха, проведенного техническим средством измерения, где зафиксирован результат теста: содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,264 мг/л; - акт освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> 19 АО <НОМЕР>, в соответствии с которым установлено состояние опьянения ФИО14 Из содержания названного акта освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО14 составила в результате исследования - 0,264 мг/л; - копия свидетельства о поверке <НОМЕР> со сроком действия до <ДАТА>; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> 19 МО <НОМЕР>; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР>, в соответствии с которым установлено состояние опьянения ФИО14 Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО14 составила в результате исследования - 0,19 мг/л и 0,18 мг/л; - рапорт ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> от -<ДАТА5>, в котором он докладывает об обстоятельствах совершенного ФИО14 правонарушения; - справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по России по г. <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА10>, согласно которой <ФИО2> к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлекалась, при этом постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 12.8, ч.ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ, приговоров по ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, вступивших в законную силу не имеет; - карточка операций с ВУ, согласно которой у ФИО14 имеется водительское удостоверение со сроком действия до <ДАТА11>, на основании постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> продлено на три года;
- список нарушений ФИО14; - диплом, сертификат специалиста, удостоверения о повышении квалификации <ФИО5> Н.А.; - информация ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная больница» от <ДАТА15>; - выкопировка из журнала ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная больница» о проведении медицинских освидетельствований на состояние опьянения. В судебном заседании обозревались видеозаписи рассматриваемого правонарушения, из которых следует, что <ФИО2> управляет автомобилем ниссан скайлайн с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, видео фиксирует весь процесс оформления административного материала, процесс проведения медицинского освидетельствования ФИО14 в ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная больница». В судебном заседании опрошен сотрудник ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, который пояснил, что <ДАТА5> в 02 час. 30 мин. в районе <АДРЕС> в г. был остановлен автомобиль ниссан скайлайн с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Автомобилем управляла <ФИО2>, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянении (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). <ФИО2> согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестер PRO-100 Touch-K. По результатам его проведения установлено состояние опьянения ФИО14, с чем водитель не согласилась. Далее ФИО14 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель <ФИО2> согласилась, о чем собственноручно сделала запись в протоколе 19МО <НОМЕР> «Согласна».
<ФИО3> сообщил, что дополнения в части времени составления протокола от <ДАТА5> 19 МН <НОМЕР>, указания на приобщение акта медицинского освидетельствование <ФИО3>, были внесены им без ознакомления ФИО14, в копии протокола, врученного ФИО14, такие дополнения им не производились. Материалы дела об административном правонарушении составлены по сведениям водительского удостоверения ФИО14 Также <ФИО3> пояснил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в трех экземплярах: оригинале и двух копиях, изготавливаемых через копирку.Указал, что не знает кем внесены изменения в копию <НОМЕР> протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, представленную в медицинское учреждение, в графе пройти медицинское освидетельствование с «согласна» на «не согласна». В судебном заседании также опрошен сотрудник ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, который сообщил об обстоятельствах остановки автомобиля ниссан скайлайн с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Автомобилем управляла <ФИО2>, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянении (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). <ФИО2> согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера. По результатам его проведения установлено состояние опьянения ФИО14, с чем водитель не согласилась. В дальнейшем <ФИО2> согласилась на прохождение освидетельствования в больнице, о чем собственноручно сделала запись в протоколе «Согласна». В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования действия могли быть квалифицированы по ст. 12.26 КоАП РФ. Дополнения в протокол об административном правонарушении им не вносились. Материалы дела об административном правонарушении составлены по сведениям водительского удостоверения ФИО14 <ФИО6> сообщил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в трех экземплярах: оригинале и двух копиях, изготавливаемых через копирку. Пояснить, кем внесены изменения в копию <НОМЕР> протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО14, представленную в медицинское учреждение, в графе пройти медицинское освидетельствование с «согласна» на «не согласна», не может. Опрошен врач-нарколог ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная больница» <ФИО7>, являющийся уполномоченным на то должностным лицом, имеющий специальное образование и прошедший необходимую подготовку по вопросам медицинского освидетельствования, что подтверждено удостоверением от <ДАТА13>, который пояснил, что им <ДАТА5> на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> 19 МО <НОМЕР> проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО14 На его проведение <ФИО2> согласилась в больнице. Проведено двукратное исследование выдыхаемого ФИО14 воздуха (<ДАТА5> в 03 час. 18 мин. и 03 час. 40 мин.), в ходе которых, концентрация абсолютного этилового спирта первого и второго исследования выдыхаемого воздуха составила 0,190 мкг/л и 0,180 мкг/л соответственно, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Результаты тест дыхания от <ДАТА5> <НОМЕР> сообщены обследуемой ФИО14, подписаны ею в графе «подпись обследуемого». Акт освидетельствования подписан и заверен врачом ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная больница» <ФИО7>, результаты освидетельствования доведены до сведения ФИО14 Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР> составлялся в трех экземплярах, однако ввиду плохого качества отображения рукописного текста через копирку, ФИО14 не вручался, одна копия данного акта по журналу выдачи представлена ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> с просьбой сделать копию для ФИО14 на копировальной технике ОМВД России по г. <АДРЕС>. <ФИО2> за получением копии данного акта в дальнейшем не обращалась, его действия (<ФИО8>), а также ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная больница» не обжаловала. Кем внесены изменения в копию <НОМЕР> протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, представленную в медицинское учреждение, в графе пройти медицинское освидетельствование с «согласна» на «не согласна», он не знает. Документы, составляемые при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения передаются начальнику отдела <ФИО9> Опрошенная сотрудник ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная больница» <ФИО9> на вопросы суда ответила, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования составляется соответствующий акт, освидетельствование не проводится. Документы, составляемые при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения передаются ей утром после ночных дежурств, до этого момента находятся у дежурных медработников. Оснований не доверять инспекторам ДПС, медицинским работникам у суда не имеется. О какой-либо их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела заявитель не указал, таких обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> 19 МН <НОМЕР> отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все существенные данные, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Не указание в копии протокола об административном правонарушении часов и минут в графе «время составления», не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по делу, поскольку не искажает содержание протокола, а также описанного в нем события и обстоятельств правонарушения. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 названного кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Время составления протокола, сведения о приобщенных к нему документах, не относится к числу обязательных требований, установленных законом.
Копии всех процессуальных документов, составленных сотрудниками полиции вручены Толстопятовой (Баженовой) А.В., что подтверждается исследованной видеозаписью, сведениями, содержащимися в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых ФИО12 (<ФИО2> своей подписью подтвердила получение соответствующих копий (л.д. 2-4, 6-7), показаниями опрошенных сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО10> В судебном заседании <ДАТА14> защитником Толстопятовой (Баженовой) А.В. - <ФИО11> заявлено ходатайство о признании протокола об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором содержится описание события правонарушения, места и обстоятельств совершенного правонарушения в отношении Толстопятовой (Баженовой) А.В., недопустимым доказательством. Внесение в протокол об административном правонарушении дополнения в части указания времени его составления, а также сведений о приобщении к протоколу об административном правонарушении акта медицинского освидетельствования <НОМЕР>, без извещения об этом Толстопятовой (Баженовой) А.В. не изменило описание события вмененного правонарушения, дату и место совершения правонарушения, в связи с чем внесение в протокол таких сведений не может быть расценено как внесение изменений по смыслу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство не указывает на наличие неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Толстопятовой (Баженовой) А.В. Достоверность обстоятельств, зафиксированных в протоколе по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывает. Основания для признания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА5>, недопустимым доказательством отсутствуют. Также Толстопятовой (Баженовой) А.В. приведены доводы о том, что медицинским работником ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная больница» ей не вручен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР>. В судебном заседании обозревалась видеозапись, фиксирующая процедуру оформления акта медицинского освидетельствования, опрошен врач-нарколог ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная больница» <ФИО7>
В судебном заседании исследован ответ ГБУЗ РХ «<АДРЕС> межрайонная больница» от <ДАТА15>, согласно которому копия акта медицинского освидетельствования ФИО14 не вручалась, данный акт зачитан ФИО14, копии тестов дыхания от <ДАТА5> <НОМЕР>. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о существенном нарушении ее прав в связи с невручением копии акта медицинского освидетельствования отклоняется судом, поскольку кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право знакомиться со всеми материалами на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, и <ФИО2> после медицинского освидетельствования не была лишена возможности обратиться в медицинское учреждение либо в ОМВД России по г. <АДРЕС> с заявлением о получении акта. Более того, с материалами дела об административном правонарушении, в том числе и с актом медицинского освидетельствования, <ФИО2> была ознакомлена <ДАТА16>, о чем собственноручно указала в соответствующем заявлении от <ДАТА17> ФИО12 (<ФИО2> и ее защитник указали на противоречие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его копии <НОМЕР>, представленной в медицинское учреждение, в части волеизъявления на прохождение освидетельствования. Установлено, что ФИО12 (<ФИО2> не согласилась с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дала согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое произведено <ДАТА5>, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями сотрудников ДПС, видеозаписью с фиксацией применения в отношении ФИО14 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, исследованной судом. В медицинском учреждении ФИО12 (<ФИО2> также согласилась пройти медицинское освидетельствование. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснила, что была согласна на проведение освидетельствование в патрульном автомобиле, затем на медицинское освидетельствование в больнице. Внесение неустановленным лицом исправлений в копию <НОМЕР> протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> 19 МО <НОМЕР>, поскольку ФИО12 (<ФИО2> на всех этапах оформления материалов по делу об административном правонарушении, прохождении медицинского освидетельствования, в суде подтверждала свое согласие на освидетельствование. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение, и его виновность. Перечисленные доказательства, находящиеся в деле, получены законным путем, и суд может ссылаться на них при вынесении решения. Приведенные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, в совокупности имеющиеся доказательства свидетельствуют о вине Толстопятовой (Баженовой) А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Толстопятовой (Баженовой) А.В. о допущенных процессуальных нарушениях при составлении административного материала приведены суду в обоснование избранной лицом, привлекаемым к административной ответственности, линией защиты и обусловлены стремлением избежать административной ответственности за содеянное деяние. ФИО12 (<ФИО2> не отрицала факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Толстопятовой (Баженовой) А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административное наказание. Обстоятельством, смягчающим административное наказание Толстопятовой (Баженовой) А.В., суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административное наказание Толстопятовой (Баженовой) А.В., суд не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО12 (<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сумму административного штрафа внести на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике <АДРЕС> (МВД Хакасии) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, <НОМЕР> в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810845370000082, КБК 188 1 16 01123 01 000 1140, ОКТМО 95715000, УИН 18810419256100000012. Административный орган: ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 017). Квитанцию об уплате штрафа представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>. При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в <АДРЕС> городское отделение УФССП России по РХ для исполнения, предупредить, что за неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере от суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1 000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Исполнение данного постановления возложить на ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.М. Бондаренко
Постановление вступило в законную силу "__" _________________ года Исполнительный документ выдан "__" _______________ года. Срок предъявления к исполнению 2 (два) года. Отметка об исполнении _________________________________________________