Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2025 года г. Пермь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мусихиной А.А., с участием государственного обвинителя Чуйкова Е.М.,
защитника Ждановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного новорожденного ребенка <ДАТА3> рождения, и одного малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, работающего в ОАО «РЖД» помощником машиниста, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО5, являясь помощником машиниста электровоза (грузовое движение) в Локомотивных бригадах Участка эксплуатации Пермь-Сортировочная - Эксплуатационного Локомотивного депо Пермь-Сортировочная Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ФИО5 согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> был направлен в служебную командировку в ТЧЭ-15 Каменск-Уральский в г. Каменск-Уральский Свердловской области. <ДАТА8> ФИО5 на основании платёжного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> с расчетного счета Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» <НОМЕР>, открытого в филиале банка ПАО «ВТБ» в г. Екатеринбурге, на лицевой счет ФИО5 <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в размере 109500 рублей 00 копеек, в качестве аванса на командировочные расходы. В период нахождения в служебной командировке ФИО5 решил незаконно обогатиться посредством получения обманным путем по месту работы возмещения расходов по найму жилого помещения, предусмотренного положением о порядке командирования работников Свердловской железной дороги и возмещения командировочных расходов <НОМЕР> от <ДАТА10> С целью реализации преступного умысла в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ФИО5, находясь в служебной командировке в ТЧЭ-15 Каменск-Уральский в г. Каменск-Уральский Свердловской области, в ноябре 2023 года, точная дата следствием не установлена, получил от <ФИО2> заведомо подложные финансовые документы, оформленные на его имя, подготовленные <ФИО2>, а именно: договор <НОМЕР> от <ДАТА5> об оказании услуг по аренде квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, - акт <НОМЕР> от <ДАТА6> о выполнении услуг в полном объеме, чек <НОМЕР> от <ДАТА11>, содержащие фиктивные сведения о понесенных им расходах за проживание в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в г. Каменск-Уральский Свердловской области, на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек. Однако, ФИО5 данную сумму не оплачивал и фактически в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, проживая в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, - понес за аренду указанной квартиры расходы в размере 18 000 рублей. При этом у ФИО5 имелась реальная возможность указать достоверные сведения о стоимости аренды квартиры, расходы по проживанию в которой, подлежали возмещению за счет средств ОАО «РЖД», согласно положения о порядке командирования работников Свердловской железной дороги и возмещения командировочных расходов <НОМЕР> от <ДАТА10> По прибытии из служебной командировки <ДАТА6> <ФИО3>, желая неправомерно обогатиться, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ОАО «РЖД», предоставил в Эксплуатационное Локомотивное депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», расположенное по адресу: г<АДРЕС>, - договор <НОМЕР> от <ДАТА5> об оказании услуг по аренде квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, - акт <НОМЕР> от <ДАТА6> о выполнении услуг в полном объеме, чек <НОМЕР> от <ДАТА11>, а также собственноручно составленный авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА6>, содержащие несоответствующие действительности сведения о сумме затрат в размере 100 000 рублей 00 копеек на оплату арендуемого для проживания жилого помещения. При этом ФИО5 о фактически понесенных затратах в размере 18000 рублей 00 копеек по найму жилого помещения в период нахождения в служебной командировке сотрудников экономического сектора Эксплуатационного Локомотивного депо <АДРЕС> в известность не поставил. Авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА6> в последующем утвержден введенным в заблуждение начальником Эксплуатационного Локомотивного депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» <ФИО4> Сумма за проживание, принятая к расчету согласно авансового отчета <НОМЕР> от <ДАТА6> составила 100 000 рублей 00 копеек. Таким образом, <ФИО3> путем обмана, посредством предоставления в Эксплуатационное Локомотивное депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения о сумме фактически понесенных затрат, совершил хищение денежных средств на общую сумму 82 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ОАО «РЖД», тем самым причинил материальный ущерб Эксплуатационному Локомотивному депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на сумму 82 000 рублей 00 копеек.
Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО5 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб, а также осуществил добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Дед Морозим» в размере 3 000 рублей. В виду деятельного раскаяния ФИО5 перестал быть общественно опасным.
ФИО5 поддержал ходатайство защитника, просит прекратить в отношении него производство по уголовному делу, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем выплаты причиненного ущерба, вину признает, в содеянном раскаивается. Дополнительно ФИО5 пояснил, что с предъявленным иском о взыскании суммы в размере 18 000 рублей не согласен, так как причиненный преступлением ущерб составляет 82 000 рублей, данный ущерба возмещен им в полном объеме. Также пояснил, что вместе с супругой и новорожденным ребенком проживает в съемном жилом помещении, расходы по аренде съемного жилья составляют около 22 тысяч рублей в месяц, также имеет малолетнего ребенка от первого брака, на которого выплачивает алименты в размере 17 000 рублей ежемесячно. Также имеет обязательства денежного характера в виде кредита, ежемесячный платеж по которому составляет 29 тысяч рублей, а также ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составляет около 30 тысяч рублей.
Последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещены, из ранее представленного заявления следует, что ФИО5 вред, причиненный преступлением возмещен частично в размере 82 000 рублей, невозмещённый размер ущерба составляет 18 000 рублей.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст.75 УК РФ является целесообразность возложения этой ответственности на лицо, которое, совершив преступление небольшой или средней тяжести, позитивными действиями проявило свое раскаяние, возместило причиненный преступлением вред и тем самым утратило опасность для общества. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.4 Постановления от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе расследования уголовного дела вину в совершении преступления признавал в полном объеме, информацию о совершенном преступлении от следствия не утаивал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чем содействовал следствию в расследовании преступления. Кроме того, возместил причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается, как заявлением потерпевшей стороны, так и имеющимся в материалах дела чеком о выплате ФИО5 ущерба в размере 82 000 рублей.
Кроме того, <ДАТА13> подсудимым совершено добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Дед Морозим» в размере 3 000 рублей.
Исходя из представленных материалов дела установлено, что предпринятые подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда соразмерны вреду, причиненному охраняемым законом правоотношениям, свидетельствуют о заглаживании и в совокупности с указанными данными, характеризующими личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с семьёй, трудоустроен, характеризуется положительно, являются достаточными, для того, что бы расценить уменьшение степени общественной опасности содеянного, позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Подсудимый осознал противоправность совершенного деяния, что свидетельствует о достижении целей наказания; согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ. При наличии данных обстоятельств суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого в связи с деятельным раскаянием допустимо, в том числе по тем основаниям, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учетом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ и в целом служит интересам самого государства.
Поскольку согласно предъявленному обвинению, ФИО5 своими преступными действиями причинил потерпевшему ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую 82 000 рублей, учитывая, что суд не вправе выйти за переделы предъявленного обвинения, и соответственно, с учетом полного возмещения ФИО5 материального ущерба в размере 82 000 рублей, требования потерпевшего о взыскании с ФИО5 18 000 рублей не подлежат удовлетворению. Вещественные доказательства по делу - авансовый отчет от <ДАТА6>, предоставленный ФИО5; приказ о направлении работника ФИО5 в командировку от <ДАТА7>; служебная записка о выполнении командировочного задания от <ДАТА6>, предоставленная ФИО5; акт <НОМЕР> от <ДАТА6> об оказании услуги по предоставлению квартиры в аренду; договор <НОМЕР> от <ДАТА5> об оказании услуги по аренде квартиры; чек <НОМЕР> от <ДАТА11>; два лицевых счета работника; телеграмма - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254, ст. 256, ч. 2 ст. 323 УПК РФ, 75 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ ФИО5 <ФИО1> освободить. Меру пресечения <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с ФИО5 <ФИО1> в счет причиненного ущерба 18 000 рублей оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства по делу - авансовый отчет от <ДАТА6>, предоставленный ФИО5; приказ о направлении работника ФИО5 в командировку от <ДАТА7>; служебная записка о выполнении командировочного задания от <ДАТА6>, предоставленная ФИО5; акт <НОМЕР> от <ДАТА6> об оказании услуги по предоставлению квартиры в аренду; договор <НОМЕР> от <ДАТА5> об оказании услуги по аренде квартиры; чек <НОМЕР> от <ДАТА11>; два лицевых счета работника; телеграмма - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Дзержинский районный суд г. Перми, через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми.
Мировой судья Ю.С. Чупина