Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

17 июля 2023 <АДРЕС>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого ФИО13, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> области Курицыной Е.А, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, при секретаре судебного заседания <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО13, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - <ДАТА> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, конец испытательного срока <ДАТА>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> 15.01<ДАТА> начальник группы дознания Отдела МВД России «<АДРЕС> капитан полиции <ФИО4>, назначенная на должность приказом Врио начальника ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА>, являющаяся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с графиком дежурства личного состава СО, ГД Отдела МВД России «<АДРЕС> в составе СОГ на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находилась на службе в составе следственно оперативной группы. Службу несла в форменном обмундировании. <ДАТА> в дежурную часть Отдела МВД России «<АДРЕС> от старшей оперуполномоченной группы уголовного розыска Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> поступило сообщение о применении в отношении него насилия ФИО13 в доме по адресу: <АДРЕС> С целью проверки сообщения о происшествии, оперативным дежурным Отдела МВД России «<АДРЕС> по вышеуказанному адресу были направлены сотрудники полиции Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> и <ФИО6> <ДАТА>, прибывшие на место сотрудники полиции обнаружили на кухне дома по вышеуказанному адресу ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения, где так же находились сотрудники полиции <ФИО5> и <ФИО7> В ходе исполнения своих должностных обязанностей, действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О полиции», а также должностной инструкции, согласно положениям которых, сотрудник полиции <ФИО4> обязана осуществлять работу по приему, регистрации и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, а также осуществлять выезд на места происшествий и организовывать работу по раскрытию преступлений, приступила к составлению протокола осмотра места происшествия и потребовал от ФИО13, оскорбляющего в это время своих <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прекращения противоправных действий. Вследствие совершения сотрудником полиции <ФИО8>, находившейся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, указанных правомерных действий, у находившегося в вышеуказанное время и месте, в состоянии алкогольного опьянения ФИО13, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции <ФИО8> возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление её как представителя власти, с целью воспрепятствования осуществления её законной деятельности. <ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, осознавая, что сотрудник полиции <ФИО4> является должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органа власти, воспрепятствуя осуществлению законной деятельности и вместе с тем унизить честь и достоинство должностного лица правоохранительного органа, находившегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц: ФИО13, <ФИО9>, <ФИО10>, а так же сотрудников полиции Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО5> оскорбил представителя власти - начальника группы дознания Отдела МВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО4> грубой нецензурной бранью, в неприличной форме неоднократно высказывая в её адрес слова, унижающие её честь, личное и профессиональное достоинство, как сотрудника полиции, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по разрешению сообщения о преступлении. Органом следствия действия ФИО13 квалифицированы по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый ФИО13 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу, предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и с согласия сторон оглашен протокол допроса обвиняемого от <ДАТА> (<НОМЕР> Из оглашенных показаний ФИО13 следует, что <ДАТА> он приехал к своим родителям ФИО13 и <ФИО9> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, <АДРЕС> чтобы отдохнуть, переночевать. Кроме <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО13 и <ФИО9> дома находился и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10> К ним он приехал в состоянии алкогольного опьянения, так как днем, перед приездом, употреблял спиртное. По приезду родители его впустили в дом, он сел на кухне, <ОБЕЗЛИЧЕНО> наложила ему поесть. В этот момент, пока он сидел на кухне у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он разозлился на них, поскольку в этот день у него было день рождения, а они его даже не поздравили. Из-за этого он сбросил тарелку супа со стола, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отцом стали на него кричать. На крики на кухню пришел брат. Брат стал ругать его. А <ОБЕЗЛИЧЕНО> в это время убежала с кухни, а через минуту вернулась и сообщила ему, что вызвала наряд полиции. Спустя какое-то время кто-то из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, либо <ОБЕЗЛИЧЕНО>, либо <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вышли на улицу и зашли обратно в дом уже с сотрудниками полиции <ФИО12> и <ФИО14> Последний обратился к нему с расспросами о произошедшем. <ФИО7> ушел в зал опрашивать маму. Пока с ним разговаривал сотрудник полиции <ФИО5> и отец периодически на него кричали, поднимая ему нервы, тем самым провоцировали на конфликт, он кричал на них в ответ. В связи со всей этой негативной конфликтной обстановкой, а также из-за алкогольного опьянения, он был сильно разозлен. В этот момент он психанул, умышленно обронил кухонный стол во время ссоры. Перед ним был сотрудник полиции <ФИО5> и он со злости ударил его правой ладонью руки в области лица, а затем примерно дважды ударил его в грудь, чтобы оттолкнуть его в сторону от себя, поскольку ему не понравилось, что они все вокруг него (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) находились слишком близко и из-за сложившейся конфликтной обстановки его это злило. Все происходило быстро и в суматохе, в это время он также оскорблял нецензурной бранью и <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сотрудника полиции <ФИО5> в их присутствии. Это было практически одномоментно. Тогда данный сотрудник полиции бросился на него, закрутил ему руки за спину и надел на ручники. Его повалили на кресло и он находился там с руками за спиной. Потом он сел. В это время сотрудники полиции писали какие-то документы. Через какое-то время к ним приехали еще несколько сотрудников полиции, двое из которых мужчины в форме полиции с надписями ДПС, и женщина в форме полицейского, как ему сейчас известно, это дознаватель <ФИО4> Дознаватель <ФИО4> стала писать протокол осмотра места происшествия, поскольку в родительском доме он ударил сотрудника полиции. Он по-прежнему сидел на кресле на кухне в наручниках. <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжали ругаться на него и одновременно общаться с сотрудниками полиции. В этот момент, будучи разозленным на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на действия сотрудника полиции <ФИО8>, которая приехала на весь этот конфликт и сделала ему замечание не мешать ей составлять документы, он стал оскорблять её грубой нецензурной бранью. Точные оскорбления он не помнит из-за алкогольного опьянения. Это все также было в присутствии его <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО13, <ФИО9> и брата <ФИО10>, они слышали, как он оскорблял дознавателя <ФИО4> После этого его увезли в Отдел МВД России «<АДРЕС>, а затем доставили в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено у него наличие алкогольного опьянения. Уже после этого его вновь доставили в отдел полиции, где поместили в камеру временного задержания. Если бы он находился в трезвом состоянии, подобной ситуации не сложилось бы, и он не совершил бы данного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО13 оглашенные показания подтвердил. Кроме того, виновность ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Из оглашенного в судебном заседании, с согласия сторон, протокола допроса потерпевшей <ФИО8> от <ДАТА>, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (<ФИО15> следует, что <ДАТА> она находилась на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы Отдела МВД России «<АДРЕС> области. Службу несла в форменном обмундировании сотрудника полиции. В составе следственно оперативной группы Отдела МВД России «<АДРЕС> на суточном дежурстве в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> находились участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> и старший оперуполномоченный группы уголовного розыска Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> <ДАТА> в дежурную часть Отдела МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО9>, проживающей в п. <АДРЕС> в доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> о том, что её сын учинил хулиганские действия. По данному сообщению оперативным дежурным были направлены <ФИО7> и <ФИО5> <ДАТА> в дежурную часть Отдела МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> о том, что в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ФИО13 ударил его кулаком несколько раз в грудь и в лицо, в связи с чем в действиях ФИО13 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. По данному сообщению она выехала совместно с начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО11>, который находился на суточном дежурстве ответственным от руководства отдела. На место происшествия они прибыли <ДАТА><ДАТА>. Возле дома их встретила <ФИО9>, которая проводила их в дом сообщив, что сотрудники полиции <ФИО7> и <ФИО5>, а также сам ФИО13 находятся в доме. Зайдя в дом, они прошли на кухню, где были разбросаны вещи, кухонный стол лежал на боку, на полу имелись остатки еды. ФИО13, имевший внешние признаки алкогольного опьянения сидел на кресле-диване. ФИО13 был агрессивно настроен к окружающим. Руки ФИО13 были заведены за спину, на них были надеты наручные браслеты. В помещении кухни находились <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО13 - ФИО13, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО9> - <ФИО10>, а так же сотрудники полиции <ФИО7> и <ФИО5>, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Она приступила к осмотру места происшествия, сев за кухонный стол начала заполнять протокол осмотра местапроисшествия. В это время <ФИО6> направил участкового уполномоченного полиции <ФИО12> пригласить понятых для участия в следственном действии. ФИО13 вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью в адрес своих <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые постоянно пытались его унять и успокоить, находясь с ними в одном помещении. Она сделала ФИО13 замечание, чтобы тот не мешал ей оформлять протокол и перестал ругаться в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего ФИО13 стал громко оскорблять ее грубыми нецензурными словами и выражениями. Данные слова и выражения она восприняла как унижающие её честь и достоинство, как человека и как сотрудника полиции. При этом ФИО13 понимал, что перед ним она находится как сотрудник полиции, так как она была в форменном обмундировании и ФИО13 до этого знал, что она является сотрудником полиции Отдела МВД России «<АДРЕС>, поскольку ранее тот неоднократно привлекался к уголовной ответственности сотрудниками полиции Отдела МВД России «<АДРЕС>. <ФИО6> сделал замечание ФИО13 о том, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти, поскольку в помещении кухни на тот момент находились гражданские лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и брат ФИО13 Сам же ФИО13 на замечания не реагировал, продолжал оскорблять ее, а также свою <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, которая начала заступаться за нее и просила ФИО13 успокоиться. Это происходило примерно в течении 10 минут. В связи с противоправным поведением ФИО13, <ФИО11> было дано указание участковому уполномоченному полиции <ФИО12> доставить ФИО13 в Отдел МВД России «<АДРЕС>, а затем направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого, в присутствии приглашенных понятых, данные которых она записала в протокол, она оформила протокол осмотра места происшествия, который ею был проведен с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА>, после чего убыла в отдел полиции. Из оглашенного в судебном заседании, с согласия сторон, протокола допроса свидетеля <ФИО11> А.В. от <ДАТА> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ <АДРЕС> следует, что <ДАТА> он находился в качестве ответственного от руководства Отдела МВД России «<АДРЕС>, на суточном дежурстве с <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующего дня. <ДАТА> в дежурную часть Отдела МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, о том, что в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ФИО13 ударил его кулаком несколько раз в грудь. По данному сообщению он выехал совместно с начальником группы дознания Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, которая входила в тот день в состав следственно оперативной группы Отдела МВД России «<АДРЕС> и находилась на суточном дежурстве. Службу она несла в форменном обмундировании сотрудника полиции. Другие сотрудники следственно оперативной группы в лице участкового уполномоченного полиции <ФИО12> и оперуполномоченного <ФИО5> уже находились на месте происшествия. На место происшествия они прибыли <ДАТА><ДАТА>. Начальник группы дознания <ФИО4>, находившаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции, приступила к осмотру места происшествия, сев за кухонный стол начала заполнять протокол осмотра места происшествия. ФИО13 вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью в адрес своих <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые постоянно пытались его унять и успокоить, находясь с ними в одном помещении. <ФИО4> сделала ФИО13 замечание, чтобы тот не мешал ей оформлять протокол и перестал ругаться в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего ФИО13 направил свое внимание на <ФИО4>, стал громко её оскорблять грубыми нецензурными словами и выражениями. При этом им было сделано замечание ФИО13 о том, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти, поскольку в помещении кухни на тот момент находились гражданские лица, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и брат ФИО13 Сам же ФИО13 на замечания не реагировал, продолжал оскорблять <ФИО4> и так же свою <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, которая ругала его и успокаивала. Из оглашенного в судебном заседании, с согласия сторон, протокола допроса свидетеля <ФИО5> от <ДАТА> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (<НОМЕР>) следует, что <ДАТА> в дежурную часть Отдела МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО9>, проживающей в п. <АДРЕС> в доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> о том, что её <ОБЕЗЛИЧЕНО> учинил хулиганские действия. По данному сообщению, оперативным дежурным был направлен он совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО12>, поскольку они в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> находились на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. Службу они несли в форменном обмундировании сотрудников полиции. На место происшествия они прибыли около 16 часов 30 минут <ДАТА>. <ДАТА><ДАТА> к ним прибыли начальник группы дознания Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, а также ответственный от руководства - начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Зайдя в дом, <ФИО4> и <ФИО6> прошли на кухню. ФИО13 в это время сидел на кресле-диване, он в это время брал объяснение с отца ФИО13 В помещении кухни находились <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО13 - ФИО13, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО9> - <ФИО10>, а также сотрудник полиции <ФИО7> Начальник группы дознания <ФИО4>, находившаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции, села за кухонный стол и начала заполнять протокол осмотра места происшествия. ФИО13 вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью в адрес своих <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые постоянно пытались его успокоить, находясь с ними в одном помещении, так как ФИО13 продолжал высказывать недовольство прибытием уже новых сотрудников полиции. <ФИО4> сделала ФИО13 замечание, чтобы тот не мешал ей оформлять протокол и перестал ругаться в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего ФИО13 направил свое внимание на <ФИО4>, стал громко её оскорблять грубыми нецензурными словами и выражениями. При этом <ФИО11> было сделано замечание ФИО13 о том, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти, поскольку в помещении кухни на тот момент находились гражданские лица, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и брат ФИО13 Сам же ФИО13 на замечания не реагировал, продолжал оскорблять <ФИО4>, а также свою <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, которая его пыталась успокоить.

Показаниями свидетеля <ФИО18>/b>., данными им при производстве предварительного следствия <ДАТА> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, которые по своему содержанию отсносительно обстоятельств совершения ФИО13 инкриминируемого преступления аналогичны с показаниями свидетеля <ФИО5> <НОМЕР> Из оглашенного в судебном заседании, с согласия сторон, протокола допроса свидетеля <ФИО9> от <ДАТА> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (<НОМЕР> следует, что <ДАТА> в помещении кухни дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО13 в их присутствии, а также в присутствии сотрудников полиции оскорблял <ФИО4> грубыми нецензурными словами и выражениями. ФИО13 видел, что <ФИО4> находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, <ФИО4> и сама ему говорила, что является сотрудником полиции и находится при исполнении обязанностей.

Из оглашенного в судебном заседании, с согласия сторон, протокола допроса свидетеля <ФИО10> от <ДАТА> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (<НОМЕР> следует, что <ДАТА> в помещении кухни дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО13 в их присутствии, а также в присутствии сотрудников полиции оскорблял <ФИО4> грубыми нецензурными словами и выражениями, на замечания не реагировал продолжал оскорблять её.

Из оглашенного в судебном заседании, с согласия сторон, протокола допроса свидетеля ФИО13 от <ДАТА> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ <НОМЕР> следует, что <ДАТА> в помещении кухни дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области его <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО13 в их присутствии, а также в присутствии сотрудников полиции оскорблял <ФИО4> грубыми нецензурными словами и выражениями. ФИО13 видел, что <ФИО4> находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, <ФИО4> и сама ему говорила, что является сотрудником полиции и находится при исполнении обязанностей.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО13 являются письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которого осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, где <ДАТА> ФИО13 публично оскорбил представителя власти - начальника группы дознания Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей (<НОМЕР> - выписка из приказа ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА> о назначении <ФИО4> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> группы дознания Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> -должностной регламент <ОБЕЗЛИЧЕНО> группы дознания Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО8>, в силу пунктов 3.1, 3.7, 3.10 которого в её должностные обязанности входит: рассмотрение и проверка заявлений и сообщений о преступлениях; выезд на места происшествий и организация работы по раскрытию преступлений, по которым производство предварительного следствия не обязательно; при осмотре места происшествия в качестве старшего оперативной группы организация работы входящих в оперативную группу сотрудников по выявлению, изъятию и закреплению следов преступления, установлению свидетелей, а при необходимости - потерпевших (л<НОМЕР> - график дежурства личного состава СО, ГД в составе СОГ на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого в период <ДАТА> 14.01.2023 до <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15.01<ДАТА> в составе следственно оперативной группы на суточном дежурстве находился сотрудник полиции <ФИО19> Согласно рапорта старшего следователя СО Отдела МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО19>, по согласованию, произведена замена дежурства с <ДАТА> на <ДАТА> с начальником группы дознания Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> (<НОМЕР> - сообщение о происшествии КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому в <ДАТА7> в дежурную часть Отдела МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от старшей оперуполномоченной группы уголовного розыска Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> о том, что по адресу: п. <АДРЕС>, ФИО13 ударил его кулаком несколько раз в грудь и 1 раз в лицо (л<НОМЕР> - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого <ДАТА> в 19 часов 45 минут у ФИО13 врачом ГБУЗ НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено состояние алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Судом в качестве доказательства вины подсудимого также исследовался и оглашался протокол явки с повинной от <ДАТА>, в котором ФИО13 сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ <НОМЕР> Исходя из требований ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми. Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 55 "О судебном приговоре", следует, что в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Исходя из приведенных разъяснений, органы предварительного расследования, принимая от ФИО13 явку с повинной, должны были разъяснить ему все права, которыми наделяется подозреваемый, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и обратиться с явкой с повинной в присутствии адвоката. Однако из протокола явки с повинной усматривается, что указанные права ему не разъяснялись, участие адвоката обеспечено не было.

В этой связи суд не может признать в качестве допустимого доказательства виновности подсудимого явку с повинной от <ДАТА>. В остальной части собранные по делу доказательства отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела, по существу. Признаков недопустимости собранных по делу доказательств, предусмотренных ст.75 УПК РФ судом не выявлено. Исследовав предоставленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность подсудимого <ФИО20>П., помимо его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями потерпевшей; свидетелей <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО12>, <ФИО9>, <ФИО10>, ФИО13, в присутствии которых ФИО13 публично оскорбил представителя власти <ФИО4> в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей.

Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, а также согласуются с оглашенными показаниями самого подсудимого и существенных противоречий не имеют. В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого ФИО13 суд берет за основу показания подсудимого; показания потерпевшей и свидетелей <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО12>, <ФИО9>, <ФИО10>, ФИО13

Показания указанных лиц являются последовательными и неизменными, согласуются между собой. При этом в судебном заседании не было установлено оснований, по которым потерпевшая и свидетели имеют личную заинтересованность в неблагоприятном исходе дела для ФИО13 и основания оговаривать подсудимого, в связи с чем у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Показания потерпевшей и свидетелей также согласуются с показаниями подсудимого, оглашенными с его согласия, которые положены судом в основу приговора, при этом ФИО13 был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, ст.51 Конституции РФ.

В своей совокупности показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора и иные письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу и приведённые выше в приговоре суда взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО13 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу суд находит, что <ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в присутствии гражданских лиц: ФИО13, <ФИО9>, <ФИО10>, а так же сотрудников полиции Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО5> оскорбил представителя власти - <ОБЕЗЛИЧЕНО> группы дознания Отдела МВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО4> грубой нецензурной бранью, в неприличной форме неоднократно высказывая в её адрес слова, унижающие её честь, личное и профессиональное достоинство, как сотрудника полиции, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей по разрешению сообщения о преступлении. В силу ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> ФИО13 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО13 сомнений не вызывают. Экспертиза проведена комиссией экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО13 не высказывает жалоб на психическое состояние, его поведение в судебном заседании также не вызывает сомнения в его вменяемости. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО13 вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания не установлено. Находя доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ст. 319 УК РФ- публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид, размер наказания, исправление ФИО13 и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Несмотря на то, что явка с повинной от <ДАТА> судом признана недопустимым доказательством, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО13 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. При этом, материалы дела не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что сообщаемые ФИО13 сведения о совершенном им преступлении заранее были известны следователю. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у сожительницы малолетнего ребенка. Оценивая состояние опьянения ФИО13, суд приходит к выводу, что состояние опьянения послужило катализатором для совершения преступлений, поскольку ФИО13 употребив алкоголь, добровольно привел себя в состояние опьянения, в котором утратил контроль за адекватностью собственного поведения. Таким образом, отягчающим наказание ФИО13 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО13, суд учитывает, что он судим по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> по ч.1 ст.318 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отягчающего обстоятельства, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО13 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для назначения ФИО13 более мягкого вида наказания, полагая, что назначенное наказание в виде исправительных работ будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать задачам и целям уголовного наказания, и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Основания для освобождения ФИО13 от уголовной ответственности либо прекращении в отношении него производства по уголовному делу, отсутствуют. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> подлежит исполнению самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % (пяти процентов) заработной платы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО13 по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> исполнять самостоятельно. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечения его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Мировой судья <ФИО1>