Решение по уголовному делу

Дело 1-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 02 апреля 2025<ДАТА>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани (и.о. мирового судья судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани<АДРЕС>

Айсангалиевой Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани

ФИО3,

защитника - адвоката Филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА»

ФИО4

представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого

потерпевшей

ФИО5, <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 угрожал убийством <ФИО1> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО5 <ДАТА4> примерно в 00 час. 20 мин. находился в <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, где у него в ходе ссоры с <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, удерживая в руке нож, подошел к <ФИО1> на расстояние непосредственной близости, прижал ее к шкафу, а острие ножа приставил к шее потерпевшей. Свои преступные действия сопровождал словами угрозы убийства, тем самым создавая у <ФИО1> реальность восприятия угрозы убийством. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как испытывала тревогу за свою жизнь, а учитывая физическое превосходство ФИО5, его агрессивное состояние, последовательность событий, и внезапные активные действия в виде демонстрации ножа давали <ФИО1> все основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью признал свою вину в вышеуказанных преступлениях и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией он согласен в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО5 по преступлению от 28.01.2025г. в 00 час. 20 мин. по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. При этом суду пояснила, что причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, она претензий к подсудимому не имеет, ей этого достаточно, она его простила.

Суд, выслушав подсудимого ФИО5, который признал себя виновным в совершенном преступлении, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО5 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО5 потерпевшая не имеет, примирилась с ним. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимой судом разъяснены. Поскольку между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астраханичерез мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья Б.Т.Айсангалиева Постановление вступило в законную силу 18.04.<ДАТА>